Penta: Gorila sa nemôže vyšetriť, bola nelegálna

Ak akcia Slovenskej informačnej služby (SIS) Gorila prebehla, bola nelegálna a aj keby bola legálnou, výsledky odpočúvania z tejto akcie sú v súčasnosti procesne nepoužiteľné. Tvrdia to právni zástupcovia spolumajiteľa investičnej skupiny Penta Jaroslava Haščáka z advokátskej kancelárie Škubla & Partneri.

"Na základe verejne dostupných informácií sme presvedčení, že v prípade, že sa akcia Gorila uskutočnila, tak bola vykonaná v hrubom rozpore so zákonom a bola nelegálna," konštatujú v stanovisku k niektorým právnym aspektom tzv. kauzy Gorila, určenom pre médiá.

Svedkovia kauzy podľa advokátov Penty verejne priznávajú, že skutočným zámerom nasadenia informačno-technického prostriedku (ITP) Gorila bolo sledovať úplne iné osoby ako majiteľa údajného konšpiračného bytu Zoltána Vargu, na ktorého meno bol 23. novembra 2005 krajským súdom vydaný prvý súhlas k odpočúvaniu. "To by znamenalo, že SIS zavádzala súd pri podávaní žiadosti, keď dôvody uvedené v žiadosti o použitie ITP predstierala," argumentujú právnici.

Podľa vlastných slov pritom disponujú informáciou, že text tohto súhlasu nekoncipoval súd, ale tajná služba a sudca ho len podpísal. Navyše, rozhodnutie krajského súdu nemá základné náležitosti výroku ani zodpovedajúce odôvodnenie. "Najzávažnejším nedostatkom prvého súhlasu je, že neobsahuje riadne odôvodnenie, zodpovedajúce kritériám vymedzeným judikatúrou Ústavného súdu SR a Európskeho súdu pre ľudské práva. Neobsahuje totiž odôvodnenie žiadne," podčiarkujú právnici.

Z týchto aj ďalších dôvodov potom podľa advokátov zastupujúcich Haščáka vyplýva, že akékoľvek dôkazy zabezpečené týmto odpočúvaním, ak by aj boli predložené v náležitej forme, nie sú získané v súlade so zákonom a nemôžu byť preto použité v trestnom konaní.

Ani prípadné zákonné rozhodnutie súdu pritom podľa právnikov nestačí na legalitu odpočúvania iných osôb ako Zoltána Vargu v jeho neprítomnosti. "Náhodne odpočúvané osoby odpočúvané byť nemôžu, ich záznamy mali byť okamžite zničené a zodpovedný príslušník SIS mal okamžite žiadať o nový súhlas súdu na tieto osoby, ktoré pôvodný súdny súhlas nezahrňoval, ak ich chcela SIS ďalej odpočúvať," vysvetľujú. Takáto žiadosť síce bola predložená, ale až tesne pred uplynutím šesťmesačnej doby stanovenej prvým súhlasom súdu, čo je podľa nich protiprávne.

Právnici Penty zároveň upozorňujú na známe vyjadrenie SIS, že zvukové záznamy z akcie Gorila boli zničené. Preto v trestnom konaní nie je možné použiť žiadnu informáciu, ktorá mala byť zabezpečená použitím ITP Gorila, ani keby bolo odpočúvanie legálne. "Je vylúčené nahradzovať zákonný dôkaz podľa § 7 ods. 2 zákona o ochrane pred odpočúvaním výsluchmi príslušníkov SIS, či snahou zaistiť sekundárne informačné pramene z archívu SIS," argumentujú.

Orgány činné v trestnom konaní sú podľa advokátov povinné vyhodnotiť nezákonnosť súdnych rozhodnutí aj následného postupu v prípade Gorila, a nesmú tak viesť dokazovanie v predmetnej veci získavaním akýchkoľvek, ani sekundárnych prameňov o informáciách získaných z odpočúvaní. "Keďže ITP Gorila, a rovnako aj ITP Gorila 1, nemohli prebehnúť legálne, musela SIS akékoľvek záznamy alebo iné výsledky použitia týchto ITP zničiť, a ak to neurobila doteraz, je povinná tak urobiť okamžite," dodávajú vo svojom stanovisku právnici zastupujúci spolumajiteľa Penty.