StoryEditor

Aliancia upozorňuje na porušenie ústavy

07.12.2003, 23:00
Autor:
HNHN
Ustanovenia Obchodného zákonníka, podľa ktorých sa majú majitelia viac ako troch jednoosobových spoločností s ručením obmedzeným "nadbytočných firiem" zbaviť, sú protiústavné. Tvrdí to Podnikateľská aliancia Slovenska (PAS).
Súd môže všetky spoločnosti, ktorých majitelia si túto povinnosť nesplnia, zrušiť a nariadiť ich likvidáciu. "A to by bol vážny zásah do ústavou garantovaného vlastníckeho práva. Podľa skúseností z minulosti však registrové súdy na tento krok nebudú mať zrejme odvahu," uvádza PAS.
Súdy nestíhajú
Podobne to bolo pri zmene základného imania eseročiek zo 100-tisíc na 200-tisíc korún. V súčasnosti v obchodnom registri ešte stále figurujú spoločnosti aj s nižšou, ako povolenou sumou. Jedným z veľkých problémov je aj slabá informovanosť podnikateľov o podobnom obmedzení. Podľa Ivony Hrčekovej, podpredsedníčky okresného súdu pre obchodný úsek Bratislava I, tu nejde ani tak o odvahu, ako skôr o obmedzené možnosti. "Je veľa problémov, ktoré musíme v tejto chvíli riešiť a počet sudcov nie je adekvátny," dostáva sa k problému slovenského súdnictva. Dokonca dnes ešte neexistuje ani kľúč na vyhľadávanie takýchto spoločností. Čiže kým ho technici nevytvoria, súdy sa o existencii nadmerného počtu jednoosoboviek môžu dozvedieť iba prostredníctvom podnetu zvonka.

Porušenie ústavy odmietajú
Jedným z argumentov rezortu spravodlivosti o prípadnom porušení ústavy v minulosti bolo aj to, že v prípade eseročiek sa nemôže o ničom podobnom hovoriť. Ide tu totiž podľa nich o hybridný typ osobno-kapitálovej spoločnosti, kde sa okrem majetkového vkladu spoločníka vyžaduje aj jeho osobná účasť na podnikaní. Je to vraj základný atribút existencie eseročky. K obmedzeniu teda dochádza priamo v ústave, pretože zákon tu ustanovuje obmedzenie výkonu určitej činnosti.

Zákon a sloboda podnikania
Tieto ustanovenia sú pravdepodobne aj v rozpore s Listinou základných práv a slobôd. "Obmedzujú vlastnícke práva osôb, ktoré nadobudli svoj majetok, vlastníctvo k obchodným podielom, podľa zákonov platných v čase ich vzniku," konštatuje ďalej Pavol Hagyari z Aliancie advokátov. Aj podľa PAS ide o administratívny zásah do slobody podnikania. Oponenti tiež upozorňujú na zákaz retroaktivity, ktorá spôsobuje porušenie nadobudnutých práv. Zákaz retroaktivity znamená, že na porušenie uplatnenia práva platného v danom čase nemôže byť uplatňovaný zákon, ktorý bol prijatý až potom. Len ak je výhodnejší. "Novela sa mala dotknúť iba novovzniknutých právnych vzťahov a už existujúce mala rešpektovať. Samotná ochrana veriteľov pred reťazovými spoločnosťami, ktoré vznikli pred účinnosťou uvedenej novely, sa dala riešiť aj inými opatreniami. Napríklad prijatím ustanovení upravujúcich solidárnu zodpovednosť všetkých spoločností, ktorých obchodný podiel je vlastnený jediným subjektom. Dôležité je aj sprísniť občianskoprávnu a trestnoprávnu zodpovednosť štatutárov jednotlivých spoločností," mieni Hagyari. Ďalší návod dáva aj PAS. Ako tvrdí Kičina, "tento problém by mohla vyriešiť lepšia kontrola podnikateľských subjektov zo strany daňových úradov a efektívnejším fungovaním zákona o konkurze a vyrovnaní".
Novela sa podľa Hagyariho v konečnom dôsledku vyhla účinkom v praxi, keďže problémové ustanovenie možno obchádzať mnohými spôsobmi. To však nič nemení na fakte, že majitelia viac ako troch jednoosoboviek sa ich musia zbaviť do konca decembra.
menuLevel = 2, menuRoute = dennik/servisne-prilohy, menuAlias = servisne-prilohy, menuRouteLevel0 = dennik, homepage = false
12. august 2022 11:07