29.12.2015, 00:00

Za rozliatu kávu milión. Pozrite si najabsurdnejšie právne prípady roka

Aj tento rok priniesol vo svete bizarné žaloby či rozhodnutia súdov. Prinášame vám výber tých siedmych najlepších.

1. Adams vs. New York

Adams požaduje od newyorskej polície rovných 6 miliónov dolárov. Dôvod? Dovolila si zadržať jedného z najváženejších mužov na svete – jeho samotného. V takmer 70-stranovej žalobe uvádza, že je po Ježišovi druhou najdôležitejšou osobou, ktorá kedy žila. Polícia zatkla Adamsa počas ôsmich rokov až sedemkrát. Vždy za močenie na verejnosti. V návrhu žaloby Adams prikladá i šesť vyhlásení z okruhu jeho známych, ktorými deklarujú, že ho nikdy nevideli s krásnou ženou. To by nebolo zvláštne, pokiaľ by žalobca ďalej neuvádzal, že si vezme pannu čiernej rasy, pričom ceremoniál bude viesť sám pápež František vo Vatikáne. Ku cti slúži Adamsovi fakt, že je ochotný sa s políciou dohodnúť aj na odškodnom vo výške jedného milióna dolárov.

Ilustračná snímka: Flickr.com / Anne Worner


2. Wang vs. Kushyfoot

Aj ďalšia bizarná žaloba má svoj pôvod v New Yorku. Tentoraz ide o ženu z Queensu, ktorá si kúpila pančuchy za 7,64 dolára. Známy výrobca Kushyfoot prostredníctvom svoje webovej stránky a reklám sľubuje, že tento kus odevu spôsobí jeho majiteľovi orgazmickú skúsenosť, ktorá zalomcuje jeho životom. Nič také však pani Wang a ani ďalšie ženy nezažili. Jej advokát v hromadne podanej žalobe vysvetľuje ako reklama indikovala, že pančuchy obdarujú svoju majiteľku masážou, čo nie je pravda. Firma sa bráni a deklaruje, že stimulovaním určitých bodov v oblasti chodidiel je použitá látka účinná a dokonca schopná odbúrať stres a napätie majiteľky pančúch. V súčasnosti je v hromadnej žalobe zainteresovaných viac ako 100 nespokojných žien, ktoré minuli na sporné pančuchy viac ako 5 miliónov dolárov.

Ilustračná snímka: Flickr.com / Quinn Dombrowski


3. Hasiči vs. Federal Signal Corp

V súčasnosti je žaloba už hromadnou a smeruje proti výrobcovi sirén. Tie robia hasičov pri viac ako 6 000 výjazdoch ročne hluchými. Takmer 1 500 z nich sa domáha odškodného vo výške 75-tisíc dolárov. Tvrdia, že firma zlyhala vo výrobe sirén, ktorých hlučnosť sa rovná sedeniu v prvom rade na koncerte Led Zeppelin. Spoločnosť bola pritom už v roku 2009 pokutovaná súdom v Chicagu.

Ilustračná snímka: Flickr.com / Vincent Albanese


4. Bezdomovci vs. New York

Opäť New York. Traja muži bez domova sa rozhodli žalovať magistrát New Yorku. Tento rok boli nútení opustiť svoj tábor vytvorený priamo na ulici. Spoločne vraj vlastnili majetok v hodnote približne 1 500 dolárov. Podľa návrhu utrpeli navyše ďalšie psychické ujmy. Všetci traja svoje tvrdia, že veria len Bohu, a nie starostovi mesta De Blasiovi.

Ilustračná snímka: Flickr.com / Pedro Ribeiro Simões


5. Rosenblum vs. Rosenblum

Syn žaloval vlastnú matku, ktorá má takmer 100 rokov. Hašterenie, hádky a ustavičné komandovanie matky dohnalo šéfa realitnej kancelárie pána Kennetha Rosenbluma až k žalobe. Problémom je trinásť firiem, ktoré matka a syn spoločne vlastnia. Práve v tých matka Bernice svojho syna často dostávala do tiesne, najmä pred zamestnancami, dodávateľmi či zákazníkmi. Dvojica fungovala v biznise bok po boku viac ako 40 rokov. 73-ročný Kenneth žiada od súdu rozdelenie spoločného majetku.

Ilustračná snímka: Flickr.com / Mark Moz


6. Ahmed Mohamed vs. Irving Independent School

Mohamed je 14-ročný moslimský chlapec. A zjavne nadaný. Do svojej školy v americkom Dallase doniesol v októbri tohto roku ručne vyrobené hodiny. To sa však nestretlo s pochopením a uznaním jeho učiteľa, ktorý zavolal políciu a nechal dieťa zatknúť v domnení, že ide o bombu. Mohamed bol zároveň zo školy vylúčený. Rodina súhlasila s podporou študentskej nadácie, ktorá mu zaplatila štúdium v Katare. Mohamed však prostredníctvom svojich rodičov požaduje od školy a mesta 15-miliónové odškodné.

Ilustračná snímka: Flickr.com / miandadr


7. Pieseň Happy Birthday je voľne šíriteľnou

Súd v Los Angeles rozhodol, že spoločnosť Warner/Chappel nevlastní práva na pieseň ako takú. Podľa žalobcov, autorov dokumentárneho filmu o piesni, Warner/Chappell vlastní len práva na klavírny aranžmán piesne. Ten vznikol už v roku 1935. História piesne však siaha až do roku 1893, kedy bola publikovaná pod názvom Good Morning to All. Spoločnosť Warner/Chappell tak podľa súdu nemá právo ďalej vymáhať licenčné poplatky za použitie textu piesne alebo jej melódie.

Ilustračná snímka: Flickr.com / Carol VanHook


Zdroj: Nypost.com


 

Newsletter

Prihláste sa na odber noviniek zo sveta politiky, ekonomiky a biznisu.

Pred zadaním e-mailovej adresy si prečítajte pravidlá ochrany osobných údajov a používania cookies. Súhlas na odoberanie noviniek môžete kedykoľvek odvolať.