Levická paroplynová elektráreň, o ktorú vedú spor spoločnosť Slovintegra a menšinový vlastník Miroslav Gažo, stále nie je v komerčnej prevádzke. Energetické dielo doteraz nemá ani vydané kolaudačné rozhodnutie. Napriek tomu už od augusta 2007 dodáva odberateľom elektrinu a inkasuje za to riadne tržby. Tento problém je jedným z najdôležitejších kameňov sporu o vlastníctvo firmy Slovintegra Energy, ktorá paroplyn prevádzkuje.
Nekvalitné dielo?
"V zmluve o projektovaní a výstavbe elektrárne sa generálny dodávateľ, ktorým je spoločnosť patriaca Miroslavovi Gažovi, zaviazal dodať dielo v dohodnutej kvalite, s presne uvedenými parametrami a v dohodnutom čase, vrátane zabezpečenia kolaudačného rozhodnutia. Všetky povinnosti zo zmluvy mali byť splnené ešte v apríli roku 2007," tvrdí právny zástupca Slovintegry Martin Magál. Podľa neho sa súhrn týchto technických, technologických a právnych parametrov v ich spoločenskej zmluve označuje pojmom Komerčná prevádzka a nemožno ho zamieňať s jednoduchým konštatovaním, že elektráreň je schopná vyrábať elektrinu.
Miroslav Gažo včera pre HN potvrdil, že paroplynový cyklus naozaj ešte nie je skolaudovaný. Podľa neho to však vôbec nesúvisí s nejakými technickými nedostatkami, ktoré by bránili riadnemu chodu elektrárne. Dokumentuje to tvrdením, že elektráreň od augusta 2007 vyrobila 740-tisíc megawatthodín elektriny a len jej vlaňajšie tržby dosiahli 49,7 milióna eur. Zdržanie riadnej kolaudácie podľa neho súvisí s iným právnym sporom o pohľadávky za stavebné práce. Jeden z jeho účastníkov vstúpil údajne do stavebného konania a vydanie kolaudačného rozhodnutia umelo naťahuje.
"Pán Gažo sa pri vstupe Slovintegry do spoločnosti Slovintegra Energy zaviazal, že prostredníctvom svojej stavebnej firmy elektráreň riadne a včas postaví a ako konateľ spoločnosti bude zodpovedný za jej ziskovosť od roku 2007. Nič z uvedeného nesplnil a dokonca sa sám vzdal funkcie konateľa v októbri 2008. Spoločnosť za rok 2007 a 2008 vykázala stratu," dodáva vo svojom stanovisku k celej kauze advokát Magál.
Problematická kolaudácia
HN sa pokúšali zistiť, či je podľa slovenského práva legitímne, ak energetické dielo dodáva do siete elektrickú energiu a pritom nie je vôbec skolaudované. Podľa Karla Hirmana zo Slovenskej inovačnej a energetickej agentúry nie je v zásade vylúčené, aby elektráreň istý čas fungovala aj v skúšobnej prevádzke. Samozrejme, ak jej technologická časť spĺňa všetky parametre a má príslušné povolenia. Samotná kolaudácia diela je podľa neho skôr vecou stavebného konania a so samotným procesom výroby elektriny priamo nesúvisí.
Podobný názor má i Milan Vrabec zo Štátnej energetickej inšpekcie, podľa ktorého paroplynový cyklus môže vyrábať elektrinu alebo teplo pre koncových odberateľov, ak toto dielo spĺňa všetky technické parametre. "Dodávky do siete môžu začať po ukončení skúšok všetkých technológií a ich revízii. To, či je elektráreň zo stavebnej stránky skolaudovaná alebo či leží napríklad na nevysporiadaných pozemkoch, je už iná záležitosť, ktorú posudzuje stavebný úrad," dodáva Vrabec.