Vedenie ĽS-HZDS by mali opustiť Kovarčík a Urbáni

Pred pár mesiacmi ste hovorili, že vzťahy pánov Mečiara a Fica sa štandardizujú. Trváte na tomto tvrdení?
-- Vtedy som tú situáciu tak vnímal, dnes to už tvrdiť nemôžem. Tie vzťahy nie sú štandardné, ale nedokážem to analyzovať do dôsledkov.
Voliči ĽS-HZDS a Smeru by privítali, keby oba subjekty bližšie spolupracovali. Je pre vás sklamaním, že sa to nenaplnilo?
-- V opozičnej politike nie sú ani zásadné víťazstvá, ani zásadné sklamania. Mali by sme rešpektovať to, čo prezentujú naši voliči.
Váš predseda však v súvislosti s regionálnymi voľbami tvrdí, že ľahšie sa dá spolupracovať s SDKÚ alebo s KDH, ako so Smerom...
-- Nejdem obhajovať národnú politiku Smeru, ale v tejto oblasti by sme nemali mať rozdielnejšie pohľady na národnú a národnostnú politiku. Akcent na sociálnu politiku nie je v žiadnej kontraprodukcii so zásadami kresťanstva.
Do akej miery sa ľudovej strane, ako opozičnému subjektu, darí dodržiavať programové ciele?
-- V tejto oblasti máme pomerne veľké rezervy. To, čo prezentujeme, je oblasť sociálnej politiky a v princípe sme sa odklonili od štandardnej opozičnej politiky. Aj keď môžeme rešpektovať pozitíva vládnej koalície, ale ináč by sa nemohlo jednoducho stať, aby sa pán Milan Urbáni vyjadroval o veľkosti osobnosti predsedu SDKÚ. Je to pre mňa nepochopiteľné.
Spoluprácu so Smerom intenzívnejšie presadzoval aj Tibor Mikuš. Považujete za náhodu, že dostal ponuku na odchod z veľkej politiky?
-- Nevnímam to ako odchod z veľkej politiky. Tá ponuka predsa nebola zo strany Tibora Mikuša definitívne akceptovaná. Definitívna kandidátka ešte nie je potvrdená, ale veľmi nerád by som špekuloval o tom, čo je na jeho osobnom rozhodnutí.
Mikuš je šéf tieňovej vlády, ĽS-HZDS dosť bojovala, aby sa práve on stal šéfom výboru pre európske záležitosti. Je normálne, aby bol takýto človek z ničoho nič presunutý na úroveň regiónov?
-- Tibor Mikuš má veľkú šancu uspieť ako kandidát na predsedu VÚC v Trnave. Vidím tu však nevyváženosť priorít. Mali by sme diskutovať, či je dôležitejšie mať konzistentného politika v pozícii tieňového kabinetu, alebo byť úspešní na regionálnej úrovni. Pre mňa ostáva tieňovým premiérom.
Pred pár mesiacmi kritizoval jeho prácu podpredseda ĽS-HZDS Ján Kovarčík. Scenáre z minulosti ukazujú, že kto sa dostane do nemilosti, je takýmto spôsobom odsunutý na vedľajšiu koľaj. Naozaj v týchto udalostiach nevidíte súvislosť?
-- Nebudem sa vyjadrovať, či je medzi kritikou pána Kovarčíka a súčasnými udalosťami súvislosť. Spomínaný pán podpredseda nemá fundament na to, aby mohol pána Mikuša kritizovať.
Čo hovoríte na odchod Viliama Vetešku?
-- Zatiaľ som nemal možnosť to konzultovať priamo s ním alebo s kolegami. Je to pre mňa prekvapením a musím povedať, že nie príjemným.
Pred časom vzišla z regiónov iniciatíva na odstúpenie podpredsedov Kovarčíka a Urbániho, ako sa to skončilo?
-- O tom rozhodne náš júnový snem.
Privítali by ste teda vo vedení zásadnejšie zmeny?
-- Áno. A tým zároveň naznačujem, že by k nim malo prísť práve na postoch týchto dvoch podpredsedov.
Po prezidentských voľbách ste spolu s Veteškom a Mikušom kriticky hodnotili, ako predseda Vladimír Mečiar zvládol prezidentské voľby. Zrejme ste vo viacerých veciach mali rôzne názory, ako predseda či ľudia okolo neho. Naozaj nejde o odstraňovanie nepohodlných?
-- Mikuš neodišiel, je predsedom rady strany, je tieňovým šéfom kabinetu. Odchod predsedu klubu ma prekvapuje, ale v tejto chvíli ho neviem analyzovať. Ak by som sa vyjadril, tak opatrnejšie: podľa môjho názoru to nemá parametre "vnútorného upratovania". Na druhej strane som presvedčený, že treba, aby sa o týchto veciach viedol intenzívnejší dialóg.
Viedol sa doteraz?
-- Poslanecký klub, ktorý viedol pán Veteška, mal a má ambíciu na dialóg o ďalšom smerovaní strany. Minulý týždeň sme si analyzovali naše skúsenosti z mestských a okresných snemov. Na základe toho sme chceli zásadnejšie reagovať na pripomienky z regiónov. Toto rokovanie prebiehalo za účasti predsedu klubu. O to viac ma jeho abdikácia prekvapuje.
Nemalo by byť pôdou pre takéto rokovania politické grémium strany či predsedníctvo?
-- Máte úplnú pravdu. Ja vychádzam z pozície, ktorú mám, ako člen poslaneckého klubu. Nie som členom politického grémia, preto mi neprináleží komentovať prebiehajúce diskusie na jeho pôde.
ĽS-HZDS hlasuje proti reformám, ale zároveň hovorí, že ich treba len trochu korigovať. Nie je v tom rozpor?
-- V odpovedi by bolo treba viac rozviesť jednotlivé reformy a ich dosah. Ak budem konkrétny: napríklad v daňovej reforme musíme konštatovať, že splnila svoje ciele vo fiškálnej oblasti. Pokiaľ by sme robili korekcie, smerovali by k tomu, aby nižšia zárobková skupina bola ešte viac zvýhodnená, ako je to v súčasnom období. Inak by sme pristupovali k filozofii, že celý výpadok priamych daní je možné kompenzovať nepriamymi daňami.
Je hnutie pre voličov čitateľné?
-- Povedal by som, že prezentácia našich názorov nie je dostatočne jednoznačná a jednotná. Mali by sme intenzívnejšie analyzovať našu politiku.
Vy osobne ste navonok v kritike vedenia utíchli pred eurovoľbami so slovami: "Mám záujem, aby sa Peter Baco dostal do EP a preto všetko ostatné môže počkať." Znamená to, že ste navonok ticho, že ste s vedením hnutia spokojný? Nepýtam sa už len na podpredsedov...
-- Vtedy som si to uvedomoval, že tieto veci majú byť predmetom internej diskusie vo vnútri strany. Tá môže smerovať k zlepšeniu situácie. Možno práve zmeny súvisiace s vedením nášho poslaneckého klubu ma podnietili k tomu, aby som s týmto rozhovorom súhlasil.
Dá sa teda jednoznačne povedať, že máte výhrady k tomu, ako pracuje vedenie ĽS-HZDS?
-- Nezužoval by som to na vedenie a už vôbec by som to nepersonifikoval na konkrétnu osobu. Musíme si spraviť analýzu preferencií, uvedomiť si, že o rok a pol sú parlamentné voľby. Ak máme ambíciu dosiahnuť pozitívny výsledok, čaká nás veľa práce. Pri tom treba rešpektovať názory voličov a rešpektovať sa navzájom.