Podmíněné tresty v délce šesti až 12 měsíců, peněžité tresty do výše půl milionu korun a zákaz činnosti na několik let navrhl dnes u kroměřížského soudu pro deset obviněných v kauze Synot státní zástupce Pavel Pukovec. Obhájci naopak ve svých závěrečných řečech žádali zproštění obžaloby. Žádný přímý důkaz o vině jejich klientů podle nich neexistuje, v odposleších není ani jednou zmíněno, že by si měli obžalovaní předávat peníze, nikdy se žádný úplatek nezachytil. Rozsudek vynese soudce Karel Rašín ve čtvrtek.
V korupční aféře bývalého uherskohradišťského fotbalového klubu 1. FC Synot je za podplácení nebo přijímání úplatku obžalováno sedm rozhodčích a tři funkcionáři. Roční podmíněný trest by měli podle státního zástupce dostat všichni rozhodčí, bývalý majitel hradišťského klubu Ivo Valenta a bývalý sportovní ředitel Jaroslav Hastík 10 měsíců podmíněně, třetí funkcionář Igor Štefanko šest měsíců podmíněně.
Nejvyšší peněžitý trest navrhl Pukovec pro Valentu, protože údajně navrhoval výši úplatků a rozděloval peníze. Ostatním obžalovaným navrhl trest 50.000 až 100.000 korun. Funkcionáři by neměli podle obžaloby vykonávat svou práci pět let, rozhodčí od tří do čtyř let.
Pukovec ve své závěrečné řeči zdůraznil, že odposlechy obviněných, ve kterých si podle něj slibují a rozdělují úplatky, jsou stěžejním a přímým důkazem obžaloby, prokazují účast všech obviněných na korupčním jednání. Podle státního zástupce se sice prokázalo, že zápasy ovlivněny nebyly, faktem však je, že nikdo z rozhodčích úplatek neodmítl. V kauze jde podle Pukovce o ochranu čistoty sportu. Sportovní aktivity se navíc dotýkají společenského života lidí.
Podle obhájců neexistuje důkaz o tom, že by peníze byly někdy předány. Není také dokázáno, že výrazy použité v hovorech, kterými měli obžalovaní údajně domlouvat úplatky, znamenají peníze. V odposleších zazněly výrazy "poprašek, kapr, dvacítky, třicítky, jedna a půl, dva". Policejní protokoly o sledování navíc obsahují podle obhájce sudího Václava Zejdy chyby.
StoryEditor