Konkurz tejto firmy zrejme závažne zasiahne do vašej profesionálnej kariéry...
- V súčasných slovenských pomeroch áno. Nie je to však len konkurz Preglejky, ktorý ohrozuje moju existenciu. Je to otázka pohľadu na vec. Ak by som "spolupracoval" a tváril sa ako môj predchodca, že nevidím, ako si zainteresovaní všetko rozoberajú, zrejme by sa nič nedialo. Lenže ja som vydal rozhodnutie, na základe ktorého som zabránil subjektom, ktorých pohľadávky sú podľa mňa sporné, vyviezť z Preglejky 50 - 60 mil. Sk. Som presvedčený, že som sa rozhodol správne. Tí, ktorí sa ma snažia odstrániť, sú už na druhej strane, kde nemajú umožnené konať inak. Vlastne som rád, že som na inej strane, ako oni. S takýmto renomé mám v budúcnosti lepšiu šancu sa presadiť.
Aké praktické dôsledky má pre vás rozhodnutie disciplinárneho senátu?
- Rozsudok ešte nie je právoplatný a ja som sa hneď po jeho vynesení odvolal. Keďže minister spravodlivosti ho zatiaľ neakceptoval, budem robiť svoju prácu sudcu, za ktorú beriem plat. A budem sa pripravovať na odvolacie konanie.
Rozhodnutím disciplinárneho súdu ste boli zjavne zaskočený. Očakávali ste iný verdikt?
- Bol to dištančný rozsudok vo formálnom procese. Rozhodnutiu nepredchádzalo dôsledné prešetrenie možných skutkových podstát okolností prípadu. Nikto nehľadal možnosti a okolnosti, za ktorých sa dá vysvetliť môj postup z hľadiska občianskeho súdneho poriadku. Pritom trestné právo je vyrovnané s možnosťou konať po podaní námietky. Bol to vlastne prvý prípad v slovenskej justícii, keď sudcu postihujú za niečo, čo v iných prípadoch ani nie je postihované. Nedá sa to ani nijako merať, pretože neexistuje jednoznačná judikatúra okolo námietky zaujatosti, nie sú bližšie definované ani neodkladné úkony. Z tohto pohľadu mal byť verdikt iný. Podľa môjho názoru nie je ešte naša justícia na takýto druh súdneho procesu pripravená.
Veríte ešte v spravodlivosť rozhodnutia vašej kauzy?
- To je ťažká otázka. Celá kauza sa krúti okolo známych i menej známych osôb z justície. Na jej začiatku bol môj predchodca JUDr. Juraj Danko. Jeho spisy som prevzal spolu s ním ustanovenými správcami, ktorí sa vo všeobecnosti považujú nielen za bohaté, ale aj vplyvné osoby. Po tom, ako som správcov požiadal o predloženie účtov a zbavil ich funkcie, začali sa útoky proti mne. Ukazuje sa, že moje konanie pocítili ako vlastnú ujmu viacerí ľudia a pritom sa dotýkame stále toho istého - posúdenia a hodnotenia námietky zaujatosti z hľadiska záruk ústavnosti a kvality spravodlivého súdneho procesu.
V akom štádiu je vyšetrovanie vo veci trestného oznámenia na odvolaných konkurzných správcov, ktoré ste na Generálnu prokuratúru SR podali v januári tohto roku?
- Moje trestné oznámenie sa subordinačným postupom dostalo na najnižší článok trestného konania aj napriek tomu, že ide o podozrenie spáchania trestného činu vo výške niekoľko desiatok miliónov korún. Ani po druhom výsluchu mňa ako svedka na Okresnom riaditeľstve justičnej polície v B. Bystrici sme sa nedostali ďalej, ako na začiatok veci a ustaľovanie skutkového rozsahu takéhoto trestného konania. Na pojednávaní disciplinárneho senátu jeho predseda dokonca uviedol, že toto trestné stíhanie bolo zastavené. Keď som ho upozornil, že to nie je pravda, uviedol, že trestné stíhanie vo veci v našich pomeroch nič neznamená.
Viete už, kedy bude odvolacie konanie?
- To nie je otázka pre mňa, ale myslím si, že sa príslušné orgány poponáhľajú.
Aké možné konce môže mať táto kauza?
- Len tri, ako v každom prípade. Buď sa rozhodne v môj prospech, alebo utŕžim prehru a ďalšie poníženie, alebo neutrálne, ako sa končí väčšina káuz. Otvorene priznávam, že som sa nechcel stať "slávnym", chcel som si len dobre robiť svoju prácu.