Národná banka Slovenska podľa neho podozrenia zo zneužitia dôverných informácií nepotvrdila ani nevyvrátila. Hovorí, že niektoré tvrdenia centrálnej banky dokonca zosilnili pochybnosti o úniku citlivých údajov.
Národná banka Slovenska tvrdí, že nemá relevantné dôkazy o úniku dôverných informácií pri zmene centrálnej parity. Máte v tejto kauze nové informácie, ktoré tieto závery spochybňujú?
Sama NBS spochybňuje svoje závery. Banka mala vypracovať správu, ktorá by vyvrátila alebo potvrdila podozrenie z úniku a zneužitia dôverných informácií pri zmene centrálnej parity. NBS v správe však tvrdí niečo, o čo ju nikto nežiadal. Nežiadali sme o relevantné dôkazy aj preto, že to nie je úloha Národnej banky. Toto je úlohou orgánov činných v trestnom konaní. Úlohou dohľadu NBS má byť overiť informácie o podozrení, buď ich potvrdiť alebo vyvrátiť.
Dostali ste odpovede na otázky týkajúce sa obchodovania v deň stanovenia centrálnej parity?
Správa je obsažná, ale nevyjadruje sa príliš k okolnostiam obchodovania 28. mája, teda v ten deň, keď bola večer oznámená zmena centrálnej parity. Viaceré okolnosti nasvedčujú tomu, že niektoré slovenské subjekty obchodovali na základe toho, že mali informáciu, ktorú ostatní nemali. Správa neodpovedá na otázky. Obával som sa, aby sa NBS nepokúšala problém zamiesť pod koberec, preto som spolu s kolegom Ivanom Štefancom spísal 12 konkrétnych otázok. Z nich správa odpovedá na tri. Tie odpovede však svedčia o tom, že je tu podozrenie z úniku informácií, napriek tomu záver je taký, aký je.
Dozvedeli ste sa od NBS, čo spôsobilo masívne obchodovanie pred stanovením centrálnej parity?
To základné a kľúčové je to, že napríklad J&T priznali, že na kurzových špekuláciách zarobili rádovo stovky miliónov korún. Tvrdili, že výrazne obchodovali aj na základe verejných výrokov verejných činiteľov. V tejto súvislosti sme položili dve otázky. Po prvé sme žiadali, aby zverejnili tie verejné výroky, ktoré mohli ovplyvňovať kurz a po druhé sme požiadali, aby sa NBS vyjadrila, či môže byť verejnými informáciami zdôvodnené masívne obchodovanie 28. mája. Národná banka síce zverejnila vyhlásenia, ale vôbec neodpovedala na druhú otázku. Verejné vyhlásenia pred dňom alebo v deň, o ktorý nám najmä ide, neboli, na základe ktorých by sa dalo obchodovať na posilnenie koruny. Predtým boli verejné vyhlásenia, najmä Roberta Fica, ale v ten deň neboli. Každý, kto si to prečíta, vidí, že je to popretie argumentu, tých, ktorí na tom zarobili. Keď sa ich pýtali, prečo teda v iné dni neobchodovali tak masívne, tvrdili, že preto, lebo bola nízka likvidita trhu. Pýtali sme sa Národnej banky, či nízka likvidita na trhu naozaj bránila obchodovať. Národná banka zasa priamo neodpovedala, ale v texte uvádza, že nízka likvidita trhu nebola. Čiže, znovu tá odpoveď je tam nejasná, veľmi schovaná.
Na základe čoho ste nadobudli podozrenie, že boli zneužité dôverné informácie?
Na základe informácií, ktoré som mal od analytikov, od znalcov pomerov na trhu a nielen ich. Chcem predoslať, že ešte predtým, ako som otvoril tento problém na pôde finančného výboru parlamentu, boli začiatkom júna zverejnené údaje o podozrení z úniku informácií v médiách. A navyše aj viacerí analytici sa verejne vyjadrili, že podľa ich názoru k úniku informácií došlo.
Má Národná banka prístup k informáciám, na základe ktorých môže vyvrátiť alebo potvrdiť podozrenie zo zneužitia dôverných informácií pri zmene parity?
V tej hĺbke a šírke, v akej má tieto informácie NBS, ich nemá žiadna iná inštitúcia. Nakoniec, je to aj jej zákonná povinnosť, konkrétne dohľadu nad finančným trhom, skúmať, či boli alebo neboli porušené pravidlá. Ďalšia vec, ktorá ma vedie k tomu, že podozrenie je väčšie, je to, že keď som navštívil guvernéra, osobne mi sľúbil, že nebude nijako zasahovať do správy, ani on, ani nikto iný, že ju vypracuje bankový dohľad a že do nej nebudú zasahovať ľudia, ktorí mali tie informácie, ktoré mohli uniknúť. No ukázalo sa, že to nebola pravda, dá sa to dokázať, keďže wordovský dokument má svoju históriu, že zásahy do tohto dokumentu, najmä napríklad záver robil konkrétne človek, ktorý bol jeden z mála z vedenia banky, ktorý mal dôvernú informáciu.
Myslíte si, že správa je konečným produktom v tejto kauze?
Správa má také konštatovania, že "do tejto chvíle neboli podané trestné oznámenia", čiže neviem, či chce NBS ďalej pokračovať, ale môžem sa domnievať, že sa vec snaží zamiesť pod koberec.
Aké kroky chcete podniknúť, aby táto kauza neskončila na súčasnom bode?
V Národnej rade po prerokovaní správy vo finančnom výbore sa správa dostane do pléna, kde k nej vystúpim a predpokladám, že ešte aj moji ďalší kolegovia. Podľa toho, ako bude v pléne rozhodnuté, oznámime ďalšie kroky. Dnes môžem celkom určite jednoznačne povedať, že jednoducho nenecháme tento problém zamiesť pod koberec.
Podľa vás centrálna parita bola neoficiálne známa 24 hodín pred zverejnením.
Pri stanovení prvej centrálnej parity som bol ako minister financií, takže viem, ako prebieha mechanizmus formálneho schvaľovania. Viem, že táto informácia je pre úzky okruh najvyššieho vedenia ministerstva financií, Národnej banky a predsedu vlády známa dopredu.