Bratislavská teplárenská má zablokované účty. Siahol jej na ne exekútor po prehratom súdnom spore so spoločnosťou Paroplyn Holdings Limited, ktorý patrí finančnej skupine Penta.
Počiatky sporu siahajú do minulosti – v roku 1999 totiž predchodca teplárenskej podpísal s Paroplyn Holdings zmluvu, podľa ktorej mala štátna akciovka platiť za teplo, aj keď ho neodoberie. Firme Paroplyn Holdings však nakoniec 26 miliónov eur nevyplatil. Súd o tieto peniaze pred časom Bratislavčania prehrali. O prípade informoval ako prvý portál venergetike. sk.
Bratislavská teplárenská pritom dodáva teplo pre takmer polovicu nášho hlavného mesta. Hovorkyňa Fondu národného majetku, stopercentného akcionára spoločnosti, Miriam Žiaková ubezpečuje ľudí, že napriek zablokovaným účtom sa ľudia nemusia báť zimy. „Podnik naďalej pokračuje vo výrobe. Vylučujeme, že by odberatelia nedostali teplú vodu a teplo,“ odkázala Žiaková.
Podľa zákona pritom musí exekútor uvoľňovať peniaze na výplaty pre zamestnancov. Hoci exekučný súd už rozhodol v prospech paroplynu, celý prípad putuje na Najvyšší súd na základe dovolania generálneho prokurátora. V praxi to znamená, že pokiaľ súd nerozhodne, exekútor od firmy nemôže vymáhať peniaze. Teplárenská navyše podľa Žiakovej podala na ministerstvo spravodlivosti sťažnosť týkajúcu sa postupu exekučného súdu. Zatiaľ čo rezort má na svoje rozhodnutie čas 30 dní, v prípade Najvyššieho súdu neexistuje žiadna lehota na vydanie rozsudku.
Hovorkyňa FNM pritom tvrdí, že situáciou sa budú ďalej zaoberať až po rozhodnutí súdu.
Jedinečný prípad
Prípad Bratislavskej teplárenskej je vôbec prvý v histórii, keď slovenská tepláreň musí čeliť exekúcii. Podľa šéfa Slovenského zväzu výrobcov tepla Miroslava Obšivaného je preto aj otázne, čo by nastalo v prípade, ak by tepláreň nebola schopná dodávať teplo zákazníkom. Podľa zákona pritom teplo musí byť dodané, je len otázka, kto to naplní. O tom by mal v krajnom prípade rozhodnúť Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Hovorca úradu Miroslav Lupták odkázal, že regulátor bude konať podľa zákona. V ňom však nie je jasne napísané, ako presne má úrad postupovať. „Dodávku tepla môže regulátor nariadiť aj Pente,“ myslí si Obšívaný.
Penta sa chcela dohodnúť
História sporu siaha až do roku 1999. Západoslovenské energetické závody vtedy podpísali zmluvu s Paroplynovým cyklom. Podľa kontraktu mala štátna firma platiť spoločnosti za vyrobené teplo aj v prípade, že ho neodoberie. Štátna firma sa neskôr rozdelila a novovzniknutá Bratislavská teplárenská zdedila aj spomínanú zmluvu. V roku 2003 štátny paroplyn začal súdny spor s teplárňou, pretože tá za neodobrané teplo platiť odmietla.
Penta v roku 2004 kúpila štátny paroplyn a dostala sa tak aj ku kontraktu s teplárňou. Hoci súdy rozhodli v prospech firmy finančnej skupiny, Penta podľa svojho hovorcu Martina Danka ponúkla štátnej firme kompromis. Podľa návrhu finančníci chceli teplárni odpustiť časť dlhu a nastaviť splátkový kalendár tak, aby nebolo ohrozené fungovanie podniku. Štátna akciovka toto riešenie odmietla.