1. Začal tieto správne konania:
* dňa 17. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov LEVEN, a. s., Levice a FORTUNA, s. r. o., Levice,
* dňa 17. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov LMN Holding, N.V. Holandské Antily a NOVÁ HUŤ, a. s., ČR,
* dňa 19. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov SOLE Slovakia, a. s., Malý Krtíš a MLIEKOSPOL, a. s., Nové Zámky,
* dňa 22. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov E.D.F. Internacional S.A., Francúzsko a Stredoslovenská energetika, a. s., Žilina,
* dňa 24. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov BOLANPASS Limited Írska republika a Hortim Internacional, spol. s r. o., ČR,
* dňa 24. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov AGROFRIGOR HOLDING, a. s., Bratislava, Mc Carter Slovakia, a. s., Bratislava a McAGRO, a. s., Bratislava,
* dňa 24. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov Generali poisťovňa, a. s., Bratislava a Zürich poisťovňa, a. s., Bratislava,
* dňa 29. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci koncentrácie podnikateľov RWE Plus, Nemecko a Východoslovenská energetika, a. s., Košice,
* dňa 16. 7. 2002 začal úrad správne konanie vo veci možného zneužitia dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) spoločnosťou Galantaterm, s. r. o., Galanta na podnet Nemocnice s poliklinikou Svätého Lukáša, Galanta,
* dňa 5. 6. 2002 začal úrad správne konanie vo veci možného zneužívania dominantného postavenia podľa § 8 ods. 2 zákona voči spoločnosti PROBUGAS, a. s., Bratislava na podnet spoločnosti L.C.H., s. r. o., Prešov,
* dňa 15. 7. 2002 vo veci vydania rozhodnutia podľa § 6 ods. 4 zákona, či dohoda uzatvorená medzi podnikateľom Pražské pivovary, a. s. Nádražní 84, 150 54 Praha 5 a podnikateľom CHERRYTOUR, spol. s r. o., Gorkého 11, 811 02 Bratislava nie je v rozpore s § 4 a 5 (tzv. negatívny atest).
2. V uvedenom období nadobudli právoplatnosť tieto rozhodnutia:
* rozhodnutie č. 2002/VP/3/1/155 zo dňa 24. 7. 2002, ktorým úrad rozhodol, že vracia správny poplatok podnikateľovi South African Breweries Plc, Anglicko, pretože poplatok bol zaplatený bez toho, aby bol na to poplatník povinný. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 26. 7. 2002,
* rozhodnutie č. 2002/ZK/3/1/139 zo dňa 1. 7. 2002, ktorým úrad rozhodol, že správne konanie vo veci udelenia výnimky zo zákazu vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce zo vzniku koncentrácie podnikateľov ECOBEN, spol. s r. o., Bratislava a Heineken Slovensko, a. s., Nitra zastavuje, pretože účastník konania vzal návrh na začatie konania späť. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 26. 7. 2002,
* rozhodnutie č. 2002/FH/3/1/151 zo dňa 19. 7. 2002, ktorým úrad rozhodol, že súhlasí s koncentráciou spočívajúcou v nadobudnutí priamej výlučnej kontroly podnikateľom General Electric Company, USA nad podnikateľom Panametrics, USA. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 22. 7. 2002,
* rozhodnutie č. 2002/VP/3/1/134 zo dňa 28. 6. 2002, ktorým úrad rozhodol, že vracia správny poplatok podnikateľovi Slovenské telekomunikácie, a. s., Bratislava, pretože poplatok bol zaplatený bez toho, aby bol na to poplatník povinný. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosľ 4. 7. 2002,
* dňa 16. 7. 2002 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie č. 2002/ZK/2/1/135 zo dňa 28. 6. 2002, ktorým úrad podľa § 32 ods. 2 písm. c) zákona rozhodol v konaní začatom na podnet podnikateľa INVEST BROKERS, o. c. p., a. s., Bratislava vo veci možného zneužitia dominantného postavenia podnikateľom Stredisko cenných papierov, a. s., Bratislava tak, že správne konanie zastavuje, pretože dôvod na konanie nebol daný,
* rozhodnutie č. 2002/KV/1/1/132 zo dňa 26. 6. 2002, ktorým úrad rozhodol, že Zmluva č. 0306/2002 o službe zhodnotenia nebezpečného odpadu uzatvorená medzi podnikateľom MACH TRADE, spol. s r. o., Prevádzka Sereď, Niklová ul., 926 01 Sereď a podnikateľom AKUTRADE, s. r. o., Antolská 55, 969 00 Banská Štiavnica nie je v rozpore s § 4 zákona. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 7. 2002.
3. Odvolanie (rozklad) podané proti rozhodnutiu úradu:
* dňa 18. 7. 2002 bol úradu doručený rozklad podnikateľa Tatracom, a. s., Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Kubalovou Zuzanou, Bratislava, voči rozhodnutiu č. 2002/ZK/2/1/137, ktorým úrad zastavil konanie podľa § 32 ods. 2 písm. c) zákona voči Stredisku cenných papierov, a. s., Bratislava vo veci možného zneužitia dominantného postavenia,
* dňa 31. 7. 2002 bol úradu doručený rozklad podnikateľa Radoma Banská Bystrica, s. r. o., Banská Bystrica, zastúpeného advokátkou Mgr. Renátou Záhorákovou z Advokátskej kancelárie HLADKÁ -- ZÁHORÁKOVÁ, Bratislava proti rozhodnutiu č. 2002/DZ/2/1/146 zo dňa 15. 7. 2002, ktorým úrad na základe § 22 ods. 1 písm. c) zákona rozhodol, že konanie podnikateľa Radoma Banská Bystrica, s. r. o., Banská Bystrica má povahu zneužitia dominantného postavenia podľa § 7 ods. 5 písm. c) zákona č. 188/1994 Z. z. a uložil mu pokutu. Konanie sa začalo na podnet podnikateľa Palinayovci, s. r. o., Banská Bystrica.