Rozhodnutie Ústavného súdu by podľa ústavného právnika Mariána Gibu v budúcnosti mohlo lepšie definovať podmienky pre právne čisté amnestie či milosti.
Sudcovia v Košiciach rozhodli v pomere hlasov 8 ku 2. Ak by sme výsledok extrapolovali na plný stav sudcov, výsledok hlasovania by sa rovnal 10 : 3. Je to na pomery rozhodovania Ústavného súdu pomerne jasná voľba?
Je pravda, že je to dosť jednoznačné. I keď sa nedá automaticky predpokladať, že pri plnom počte sudcov by to skončilo 10 : 3, je fakt, že pri tomto pomere by ani prípadné ďalšie tri hlasy na celkovom výsledku nič nemenili.
Je bežné, že plénum Ústavného súdu rozhoduje takto jednoznačne?
V minulosti by sa podobné prípady našli a nájdu sa aj situácie, keď sa rozhodlo jednomyseľne. Ak si však všímame prípady, ktoré sú verejnosťou najviac sledované, rozhodovanie bývalo skôr tesné. Spomeniem napríklad rozhodovanie o Špeciálnom súde či výklad o vymenovaní generálneho prokurátora.
Traja sudcovia pripojili k odôvodneniu aj odlišné stanoviská. Je dobrým znamením, že sa k výroku o súlade uznesenia s Ústavou dopracovali sudcovia rôznymi cestami?
V prvom rade to svedčí o zložitosti celého problému, sčasti je to dané možno aj tým, že Ústavný súd musel konať a rozhodnúť dosť rýchlo, v dôsledku čoho bolo menej času na vydiskutovanie a doladenie všetkých vecí. Viac sa bude dať povedať, keď bude k dispozícii celé rozhodnutie vrátane odlišných stanovísk.
Môže byť minulotýždňové rozhodnutie Ústavného súdu precedensom pre rozhodovanie o budúcich uložených amnestiách?
Toto rozhodnutie by predovšetkým mohlo presnejšie definovať podmienky, za akých je možné udeliť amnestiu a milosť tak, aby to neodporovalo Ústave. To, že Ústava neobsahuje žiadne výslovné limity pre omilostenie, neznamená, že sa dá amnestia či milosť v právnom štáte udeľovať hocikedy a hocijako iba podľa uváženia toho, kto je oprávnený ju udeliť. Toto by mohol byť zásadný prínos rozhodnutia do budúcnosti.
Dočkáme sa ďalšieho rušenia amnestií či milostí?
Nemyslím si, že k tomu bude dochádzať a v zásade by ani nebolo žiaduce, aby k tomu dochádzalo. Toto bol jeden špecifický prípad z minulosti, kvôli ktorému sa zmenila Ústava vo forme všeobecnej úpravy.
Ako dlho bude asi súdu trvať proces zverejňovania rozhodnutia?
Na to nie je oficiálna lehota, ale určite sa to nedá čakať za pár dní. Najskôr musí byť dokončené písomné vyhotovenie väčšinového rozhodnutia, potom k nemu budú písať odlišné stanoviská sudcovia, ktorí sa rozhodli ich pripojiť. Až keď to bude celé hotové, je možné zverejniť rozhodnutie oficiálnou cestou.
Obnoviť by sa malo aj trestné konanie na bratislavskom Okresnom súde III. Môžu sa teraz obžalované osoby obracať na Európsky súd pre ľudské práva z rôznych dôvodov, napriek existujúcemu rozhodnutiu Ústavného súdu?
Štrasburg prichádza na rad vtedy, ak dôjde k potenciálnym konkrétnym zásahom do práv, ako napríklad do osobnej slobody či práva na spravodlivý proces, a vyčerpajú sa všetky účinné vnútroštátne možnosti nápravy, ktorých uplatnenie si tiež vyžaduje určitý čas. Preto nemožno očakávať, že Európsky súd pre ľudské práva vstúpi do hry v krátkodobom horizonte.