Ako hodnotíte prijatie rozšíreného generálneho pardonu v NR SR?
- Chápem postoj slovenského parlamentu, odráža vzťah medzi politikom a voličom. Slovenskí voliči by si mali uvedomiť, že sme postupovali a postupujeme podľa zákona, ktorý schválili politici. Musím podotknúť, že mnohí z nich sedia ešte stále v parlamente.
Prijatie rozšíreného generálneho pardonu prostredníctvom priamej novelizácie cez zákon o ochrane zdravia a bezpečnosti pri práci považujeme za protiústavné. Je len otázkou času, kedy Ústavný súd vydá nález, na základe ktorého prijatý paragraf stratí účinnosť a platnosť.
Bude Lawyer Partners právne reagovať na prijatie rozšíreného pardonu? Zvažujete podanie na Ústavný súd SR, prípadne Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu?
- Určite áno. Rozšírený generálny pardon de facto znamená, že parlament priznal, že prvý pokus oslobodiť ľudí od vysokých sankcií nebol pripravený dobre a bol to vlastne len predvolebný ťah, ako sa ľuďom zapáčiť. Otázne je, či verejnosť verí, že tento druhý pokus ich pred vymáhaním vysokých sankcií ochráni. Sme pripravení aj na to, že pri množstve dezinformácií a "zaručených právnych rád" v médiách si ľudia budú nárokovať vrátenie zaplatenej sumy aj súdnou cestnou. Ak sa tak stane, zvážim možnosť požiadať v rámci takého konania všeobecný súd, aby dal na Ústavný súd SR podnet na preskúmanie ústavnosti druhého generálneho pardonu.
Zákon odhlasovali poslanci koalície aj opozície. Hlasovania sa zdržali len poslanci SMK a KDH, niektorí namietali protiústavnosť a priamu retroaktivitu pardonu...
- Postupujeme podľa zákona, ktorý v roku 1995 prijala NR SR. V našej výzve upozorňujeme na tvrdosť zákona a ponúkame nováciu na tisíc korún. Na to, aby ste mohli ponúknuť nováciu, musíte presne označiť, čo meníte a za čo. Preto sú presne vyčíslené poplatky z omeškania a presne označená suma, za ktorú sa mení jeden záväzok za druhý. Poplatky z omeškania sú vyčíslené striktne podľa litery zákona.
Aký dôvod, právny titul máte na vyzývanie dlžníkov, ktorí zaplatili istinu pred účinnosťou prvého generálneho pardonu, na uzavretie zmluvy o novácii vo výške 1 000 Sk?
- Títo koncesionári zaplatili istinu pred účinnosťou prvého generálneho pardonu. Nemôže sa na nich vzťahovať predpis, ktorý v čase, keď zaplatili, nebol ani súčasťou právneho poriadku. To by bola retroaktivita. Uvediem príklad. Ak si necviknete v MHD lístok a chytí vás revízor, musíte zaplatiť nielen lístok, ale aj pokutu a nikto sa nad tým nepozastavuje. Tak aj títo dlžníci - nezaplatili včas a musia okrem zaplatenia istiny niesť aj sankciu - zaplatiť pokutu. Zákon pôvodne ustanovil pokutu 5-tisíc, prípadne 15-tisíc Sk mesačne. Po sčítaní je však táto pokuta likvidačná. Preto sme ponúkli dlžníkom, aby zaplatili len tisíc korún s tým, že Lawyer Partners ani náš prípadný právny nástupca, napríklad Slovenský rozhlas, nebude môcť nič a nikdy od nich vymáhať.
Vymáhali ste niekedy od dlžníkov aj poplatky z omeškania alebo len istinu dlhu?
- Nikdy sme nevymáhali ani nežalovali poplatky z omeškania. Tým dlžníkom, čo ich zaplatili - dvaja po 205-tisíc a jeden 40-tisíc Sk - sme ich vrátili a uzavreli dohodu o novácii na tisíc korún.
Budete pokračovať v rozosielaní výziev? Voči ktorým skupinám dlžníkov?
- To zvážime po preštudovaní druhého generálneho pardonu.
Rozhlas tvrdí, že existuje asi 350-tisíc neplatičov koncesií, ktorých nevie SRo identifikovať, neexistuje ich databáza.
- Pani Zemková (generálna riaditeľka SRo - pozn. red.) buď klame, alebo je neznalá veci, ale databázu odberateľov elektrickej energie jej energetické závody už niekoľko rokov odovzdávajú, takže z nej dokáže presne určiť, kto platí koncesionárske poplatky a kto nie.
Slovenský rozhlas požiadal súd, aby rozhodol o neplatnosti zmluvy medzi Lawyer Partners a SRo. Podľa pani Zemkovej je zmluva v rozpore so zákonom a nevýhodná pre koncesionárov.
- Podľa nás zmluva nie je v rozpore so zákonom, čo preukáže súd.
Ponúkla firma Lawyer Partners rozhlasu mimosúdne vyrovnanie? Išlo o oficiálnu ponuku alebo návrhy cez médiá?
- Po nástupe pani Zemkovej do čela Slovenského rozhlasu sme viedli rokovania. Nechala nás zažalovať 75-tisíc dlžníkov o istinu, investovať 150 miliónov do súdnych a advokátskych poplatkov a uisťovala nás, že prevezme rozbehnuté spory a dotiahne ich do konca. Po pol roku - 12. 10. 2006 - podala žalobu o neplatnosť zmluvy a 13. 10. 2006 odstúpila od zmluvy. Jej postup nemožno nazvať inak ako nekorektný. Alebo cielený? Keď chcete niečo zakryť, najlepšie je prstom ukazovať na niekoho iného. Vďaka pani Zemkovej nejde už len o spor Lawyer Partners - SRo, ale Lawyer Partners - Slovenská republika, ústava, Štrasburg. Verím, že nakoniec za to ponesie aj trestnú zodpovednosť.
Ponúkli ste teda SRo oficiálne spätný prevod pohľadávok alebo iné mimosúdne vyrovnanie?
- Áno. Spätné odkúpenie pohľadávok. Ponúkame otvorené účtovníctvo, v ktorom je každá koruna transparentne vyúčtovaná.
Pani Zemková tvrdí, že ponuka na spätné odkúpenie za 145 miliónov Sk je neprijateľná, pretože SRo tieto peniaze nemá.
- Ponúkali sme pani Zemkovej aj postupné splácanie, ako jej budú nabiehať peniaze zo sporov. Odmietla s tým, že sa súdiť nebude. Každý deň mení rozhodnutia a večer neplatí, čo sa ráno dohodne. Upozorňujem, že 150 miliónov korún, ktoré sme vynaložili na súdne a advokátske poplatky a ktoré platí dlžník, pôjdu tomu, kto spory prevezme. Naša ponuka stále platí.
O akej sume to hovoríme v prípade jedného dlžníka?
- V prípade dlhu 40 korún asi 2 500 korún.
Koľko súdnych sporov voči dlžníkom SRo ste začali?
- Zhruba 75-tisíc.
Koľko z nich už súdy právoplatne rozhodli?
- Asi 13-tisíc. A všetky rozhodli v prospech Lawyer Partners. Okrem 22 prípadov, keď sa zistilo, že žalovaný nemal dlh, pretože chybu urobili pošta a Slovenský rozhlas. Na základe súdneho rozhodnutia už zaplatilo v prospech Lawyer Partners 2-tisíc dlžníkov. Ďalších 5-tisíc, ktorí zaplatili čiastočne, a 6-tisíc, ktorí nezaplatili nič, ide na exekúciu. Zvyšných 62-tisíc prípadov je v konaní.
Akú sumu dosiaľ Lawyer Partners získala na základe vymáhania pohľadávok SRo voči dlžným koncesionárom?
- 85 miliónov korún. Z toho na základe dohody o novácii Lawyer Partners získala 47 miliónov korún.
Čo z toho previedla Lawyer Partners na účet SRo?
- 13 miliónov korún a ďalších 5 miliónov korún zaplatili dlžníci namiesto na účet LP na účet SRo. Ale to vieme len do 4. - 5. mesiaca roku 2006, potom nám SRo prestal hlásiť tieto platby. Na súde tak skončili aj dlžníci, ktorí po zavádzajúcom tvrdení pani Zemkovej, že majú platiť na účet SRo, prehrávajú spory a musia zbytočne platiť trovy konania.
Ste povinní na základe zmluvy s SRo previesť aj peniaze získané na základe zmlúv o novácii?
- Áno.
Ako budete postupovať, ak slovenské súdy rozhodnú o neplatnosti zmluvy medzi SRo a Lawyer Partners?
- Ak by súd rozhodol o neplatnosti zmluvy, rozhlas by musel Lawyer Partners vrátiť vymožené a prevedené dlžoby, čo je 18 miliónov korún. A navyše zaplatiť náklady a škody, ktoré Lawyer Partners vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávok SRo voči koncesionárom. To je viac ako 150 miliónov korún. Predsa, ak vám SRo predá dom a vy opravíte strechu a súd neskôr rozhodne, že SRo nemohol dom predať a naďalej rozhlasu patrí, SRo potom musí zaplatiť tú opravu strechy vrátane všetkých nákladov.
Zemková tvrdí, že ak súd uzná neplatnosť zmluvy, Lawyer Partners asi bude musieť vrátiť koncesionárom všetky plnenia.
- Tvrdenie, že "vyhlásenie zmluvy za neplatnú" koncesionárov z niečoho "vykúpi", je zavádzajúce a nevhodné pre osobu v jej postavení. Vzťah medzi Lawyer Partners a koncesionármi sa neriadi zmluvou medzi SRo a Lawyer Partners, ale listom o postúpení pohľadávky, ktorý rozhlas poslal dlžníkom v októbri 2005. Na základe tohto oznámenia je dlžník povinný plniť Lawyer Partners. To potvrdil aj judikát Najvyššieho súdu SR. Preto pokračujú súdne konania s dlžníkmi, hoci pani riaditeľka a "jej zaručené právne analýzy" hovoria, že súd musí konanie prerušiť. Ak koncesionár dlh zaplatil, dlh zanikne a s ním aj pohľadávka. Vyhlásenie zmluvy za neplatnú tento stav nemôže automaticky obnoviť.
Slovenský rozhlas tiež podal návrh na predbežné opatrenie, ktorý má zastaviť spory s dlžníkmi na súdoch do rozhodnutia o platnosti zmluvy medzi Lawyer Partners a SRo. Čo vy na to?
- K spôsobu, akým sa SRo snaží spochybniť platnosť zmluvného vzťahu medzi Lawyer Partners a SRo, sa nebudem vyjadrovať.