Tlačový zákon je stále ostro kritizovaný. Ako sa vyvíjajú rokovania o jeho konečnej podobe?
Nemám nič proti tomu, že opozícia má výhrady k tlačovému zákonu, to je korektné a je to v rámci demokracie. Ale spájať Lisabonskú zmluvu so zákonom je nekorektné a spravilo nám to veľmi zlé meno.
Ak by tak opozícia neurobila, vyvíjali by sa rokovania o tlačovom zákone inak?
Dovolím si tvrdiť, že mohli.
Ako?
Bol by spravený ešte väčší konsenzus, aký je dnes. Pod tlakom vydierania sa však zneužívať nedáme a aj z tohto faktu vyplýva, že tlačový zákon mohol mať inú podobu, akú bude mať. Vyhlásil som v prvý deň, keď sa začala debata o Lisabonskej zmluve, že treba urobiť ústupky v tlačovom zákone. Oceňujem to aj u koaličných partnerov, že niektoré veci pochopili.
Ustúpili by ste teda viac?
Áno. Hovorím za svoju stranu. My sme iniciovali, aby bol zákon akceptovaný novinármi, občanmi aj medzinárodnými organizáciami. Na druhej strane vyčítam novinárom, že ak sme ich žiadali o pripomienky, dostali sme ich iba od jedných novín.
Ktoré zmeny v zákone ste iniciovali?
Právomoc ministerstva kultúry trestať pokutami -- to sme aj zrušili. Naši koaliční partneri to akceptovali.
Bol to teda váš návrh?
Áno. My sme vraveli našim koaličným partnerom, ktoré veci sa musia prehodnotiť.
Aká bola reakcia?
Korektná. Dohodli sme sa. Musím povedať, že aj strana Smer má záujem o to, aby sme mali tlačový zákon, ktorý nebude napadnuteľný.
Ale právo na odpoveď je stále sporné...
Preformulovali sme otázku práva na odpoveď. Teraz hovoríme o faktoch. Faktami reagovať na fakty. Znamená to, že to vystihuje to, že ak vy dáte nepravdivý fakt, tak ja budem reagovať. Veď ak dáte pravdivý fakt, ja predsa nebudem reagovať. Čiže, teraz budem reagovať na nepravdu. Ak niekto nevie, že sa dá reagovať len na nepravdivé fakty faktami, tak nemá logiku, alebo je ignorant, alebo je provokatér. Ak si dovolím použiť vašu novinársku terminológiu, tento zákon dovoľuje reagovať len na nepravdivé a skreslené skutočnosti.
Nebude to aj tak zneužiteľné?
Ale vydavateľ má právo posúdiť, že ten človek nereaguje na fakty, nereaguje na nepravdy, tak mu to neuverejnia. Ak by to šlo do súdneho sporu, tak to vydavateľ vyhrá.
No na základe čoho bude môcť vydavateľ posúdiť, či to má uverejniť alebo nie?
Ide o tie fakty. Či mi dáte skutkové podstaty. Vy dokážte tú vašu pravdu. Ak si myslíte, že ste uverejnili pravdu, nemáte problém.
Problémom však zostáva aj priestor, na ktorom vydavateľ má uverejniť odpoveď.
Tam sme to zredukovali, na primeranom mieste. To dáva veľkú právomoc vydavateľom.
Ale ak niečo uverejníme na titulke, budeme musieť odpoveď uverejniť tiež na titulnej strane...
Áno, ak niečo bude na titulke a bude tam nepravdivá informácia, tak odpoveď budete musieť uverejniť na titulke, ale na primeranom mieste a v primeranom rozsahu.
Čo to potom znamená?
No, že sa nebudem rozpisovať, ale budem reagovať len na ten fakt, ktorý bol nepravdivý.
Aké budú ďalšie zmeny?
Ochrana zdroja. Len pri závažných trestných činoch musíte prezradiť zdroj, inak nie. Ostáva ochrana vášho zdroja.
Je presne dané, o aký trestný čin pôjde?
Ide o trestný čin, ktorý sa musí stať. Podozrenie nie je trestný čin. Musí už k nemu dôjsť. Nikto vás nemôže donútiť zverejniť váš zdroj. Ale súd vás o to môže požiadať a vy ho budete musieť zverejniť.
Budete vy osobne využívať inštitút práva na odpoveď?
Ako politik som si vedomý toho, že musím zniesť toho viac ako obyčajný občan. Preto som dodnes nikdy nereagoval. A ako občan? Keby som nebol politik, tak by som to niekedy riešil tak, že by som niektorému novinárovi rozbil hubu. Ako politik si to dovoliť nemôžem.
Ako vnímate vyjadrenie premiéra Roberta Fica, ktorý vyhlásil, že ak Slovensko neprijme Lisabonskú zmluvu, vyvodí politické dôsledky? Hovorí sa aj o referende...
Ja som zástanca, aby Lisabonská zmluva prešla, lebo je to veľmi dôležité pre Slovensko. Na Slovensku sa to zneužilo. Telefonoval som s predsedom Európskeho parlamentu, ktorý vyjadril nespokojnosť. Pretože tým, že sa zmluva neschváli, dávame veľmi zlý signál najmä euroskeptickým štátom, ako je Írsko, Anglicko. Veď aj Poľsko, ktoré malo veľké obavy, ju schválilo.
Premiér naznačil aj to, že predseda SDKÚ-DS Mikuláš Dzurinda to má nahnuté v Európskom parlamente...
Mrzí ma, čo robí teraz, pretože urobil veľa pre vstup Slovenska do Európskej únie. Nechápem ho, čo teraz robí a nechápu to ani v Európskej únii.
SMK naznačuje, že za zmluvu by mohlo aj napriek opozičnej dohode zahlasovať...
Ja by som bol najradšej, keby celý parlament zahlasoval za Lisabonskú zmluvu. Ak by sme ju neschválili, padne celý proces prijímania v Európskej únii.
A čo potom? Nechať hlasovať ľud v referende?
Ani nehovorme o referende. Nepripúšťam túto možnosť. Jediné referendum, ktoré bolo platné, bolo referendum o vstupe do Európskej únie, do ktorého sme aktívne vstúpili. Pripúšťam jedinú možnosť, že bude schválená v parlamente. Jediná možnosť je dohodnúť sa.
Bude HZDS s opozíciou ešte rokovať?
Áno, na politickom grémiu v parlamente, kde budú aj predsedovia politických strán. Verím, že na tomto stretnutí padne definitívne rozhodnutie, ktoré bude pozitívne.