Advokát Peter Filip, ktorý v procese na Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) obhajuje veľkopodnikateľa Jozefa M., pre TASR potvrdil, že dnes podal v tejto súvislosti ústavnú sťažnosť.

Filip možnosť obrátiť sa na Ústavný súd avizoval už po augustovom pojednávaní v kauze BMG Invest a Horizont Slovakia. Vtedy podal na senát ŠTS námietku zaujatosti, pretože sudcovia nevyhoveli jeho žiadosti o zrušenie vytýčeného hlavného pojednávania. Podľa neho mali pojednávanie zrušiť, pretože ústavný súd svojím nálezom z 20. mája vyhlásil vznik Špeciálneho súdu za protiústavný. Súd o jeho námietke vtedy nerozhodoval, pretože ju vyhodnotil ako procesnú. Špeciálny súd zanikol, avšak novým zákonom bol zriadený ŠTS, ktorý nadviazal na jeho činnosť. Filipovi prekáža fakt, že na ŠTS neboli sudcovia pridelení zákonným spôsobom, teda rozhodnutím Súdnej rady SR, ako to vyplýva z Ústavy SR.

Podobné ústavné sťažnosti už avizovali viacerí obhajcovia v kauzách, ktoré pojednáva ŠTS. Medzi nimi sú napríklad Matúš Gémeš, ktorý zastupuje údajne úplatného lučeneckého prokurátora Milana V., či Ľudovít Štanglovič, obhajca v kauze údajnej vydieračskej skupiny zo Záhoria. "Zastávam názor, že Špecializovaný trestný súd nemá v súčasnosti podľa platnej legislatívy riadneho sudcu. Neexistuje žiadne rozhodnutie Súdnej rady, že by sudca, ktorý bol doteraz sudcom Špeciálneho súdu, bol pridelený na výkon funkcie sudcu na Špecializovanom trestnom súde. Takáto kompetencia patrí výlučne do právomoci Súdnej rady," povedal v auguste pre TASR obhajca Gémeš. Podľa jeho slov je takýmto stavom v súčasnosti porušované základné právo Ústavy SR článku 48 odstavca 1, na základe ktorého nikto nemôže byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi.

Hovorkyňa ŠTS Katarína Kudjáková na aktivitu Filipa začiatkom augusta uviedla, že ako obhajca má právo obrátiť sa na Ústavný súd SR. "Sudcovia Špeciálneho súdu prešli plynulo na Špecializovaný trestný súd v zmysle zákona číslo 291/2009, ktorý v júni schválil parlament," dodala vtedy pre TASR Kudjáková.