Po dvoch rokoch od oslobodenia v korupčnej kauze sa bývalý starosta Rače Pavol Bielik (KDH) bráni voči jej medializácii. Od vydavateľa denníka Pravda požaduje na súde ospravedlnenie a peňažnú satisfakciu vo výške 100-tisíc eur.
Spolu s kauzou bývalého poslanca parlamentu Gabriela Karlina (ĽS-HZDS) predstavovala Bielikova kauza dva najvýznamnejšie pokusy postihnúť slovenského politika za korupciu v minulom desaťročí. Obidva skončili neúspechom.
Karlin podal žaloby na vydavateľov denníkov Sme, Pravdy a Hospodárskych novín už pred niekoľkými rokmi. Dokopy žiada 398-tisíc eur. Okresný súd v Revúcej o podaní zatiaľ nerozhodol.
Bývalý starosta Rače na rozdiel od exposlanca parlamentu napadol jediné médium. Nepozdáva sa mu šesť komentárov Daga Daniša, ktoré Pravda zverejnila v rokoch 2004 až 2010. Daniš je dnes zástupcom šéfredaktora Hospodárskych novín.
Menej ako Najvyšší súd
„Výstupy ostatných médií boli v poriadku,“ uviedol právny zástupca Dušan Ivan. Bielik oslobodený v septembri 2010 sa na súd obrátil v máji tohto roku.
Exstarostu polícia podozrievala, že si prostredníctvom podnikateľa Jaroslava Šuščáka vypýtal úplatok 166-tisíc eur. Prípad ovplyvnila strata odpočúvaní dokazujúcich korupciu.
Časový odstup, s ktorým Bielik podal žalobu, vysvetľuje Ivan tým, že v čase stíhania sa potreboval koncentrovať na obhajobu. Výška odškodného je podľa právnika nižšia ako 200-tisíc eur, ktoré za jeden z Bielikom napadnutých komentárov žiadal Najvyšší súd. Tlačové oddelenie súdu HN informovalo, že s vydavateľstvom Perex nakoniec uzavreli zmier.
KDH žalobu neeviduje
Šéfredaktorka Pravdy Nora Slišková považuje žaloby expolitikov za absurdné. „Veríme, že spravodlivosť je na našej strane a sudcovia budú rozhodovať nezávisle, bez akýchkoľvek tlakov,“ reagovala.
Oslobodzujúcim rozsudkom sa Bielikovi obnovilo členstvo v KDH. Podľa hovorcu Mateja Kováča je momentálne radovým členom hnutia. „KDH neeviduje individuálne súdne podnety svojich členov,“ reagovala strana na aktivitu Bielika. Predseda Ján Figeľ sa k nej nevyjadril.
Bielik na komentároch napáda, že ho ich autor označil za skorumpovaného politika, skorumpovaného starostu, za člena mafie, ktorá prevalcovala justičný systém, a úplatkára. „Je to nad možnú kritiku, objektivitu, vecnosť a ďalšie kritériá, ktorých by sa mal novinár držať,“ domnieva sa právnik Dušan Ivan.