Vyšší krajinský súd vo Frankfurte už raz rozhodol v neprospech Slovenska, upozorňuje právnik Pala. „Ťažko sa dá očakávať, že by sa teraz zachoval inak, myslí si.
Radovan Pala, partner právnickej kancelárie TaylorWessing e/n/w/c
Čo pre Slovensko znamená rozhodnutie nemeckého Najvyššieho spolkového súdu?
Posledná súdna inštancia teraz povedala, že vec už bola právoplatne rozhodnutá v rozhodcovskom konaní a nie je dôvod, aby sa v tomto konaní k právomoci vyjadrovala. Najvyšší spolkový súd však poukázal na to, že otázka právomoci môže byť ešte riešená v rámci konania o zrušenie právoplatného rozhodcovského nálezu.
Prišlo Slovensko o definitívnu možnosť zvrátiť výsledok arbitráže?
Ešte nie. Prebieha práve spomenuté konanie. Slovensko totiž, po tom, ako bol vydaný konečný rozhodcovský nález, podalo koncom januára žalobu na jeho zrušenie.
Aké sú naše šance tu?
Vyšší krajinský súd vo Frankfurte, ktorý o veci rozhoduje, už raz rozhodol v neprospech Slovenska. Počas arbitráže povedal, že rozhodcovský súd má právomoc rozhodnúť. Ťažko sa dá očakávať, že by sa teraz zachoval inak.
Nie ste optimista.
Podľa mňa súd vo Frankfurte zopakuje svoj, pre nás negatívny, názor. Otázka je, či Slovensko dokáže vec opäť posunúť na Najvyšší spolkový súd. Inak povedané, Slovensko malo rozbehnuté dve línie obrany. Jedna definitívne skončila.
Získa teraz Achmea vysúdené milióny eur, ktoré sú blokované na účte v Luxembursku?
Tieto veci spolu priamo nesúvisia. Rozhodcovský nález je vykonateľný a exekúcia na peniaze blokované na účtoch prebieha podľa luxemburských predpisov.
Presahuje spor rámec Slovenska?
Medzi členskými štátmi Európskej únie existujú takmer dve stovky zmlúv o ochrane investícií. A každá obsahuje rozhodcovskú doložku. Slovensko tvrdí, že keď sme v EÚ, tieto spory nemajú byť rozhodované rozhodcovskými súdmi, ale súdmi vnútroštátnymi. Ak by nám dali nemecké súdy za pravdu, bola by výrazne ohrozená účinnosť rozhodcovských doložiek, a tým efektívnosť ochrany investícií aj podľa ostatných zmlúv.
To by ostatné štáty neprivítali?
Viete, čo by to znamenalo pre obrovského nemeckého investora, keď sa bude musieť spoľahnúť napríklad na rumunské súdy, v prípade, ak mu jeho investíciu z politických dôvodov „vyvlastnia“ Rumuni? To isté platí o investíciách na Slovensku. Dá sa povedať, že to je politicko-hospodárska otázka.
Doteraz nikto takúto krajnú možnosť neskúsil?
Nie. Európska komisia sa však pokúša rozvíjať ideu, že v budúcnosti by mali byť tieto veci riešené vnútroštátnymi súdmi, s tým, že poslednou inštanciou by bol Súdny dvor EÚ. Nikto však dosiaľ nenašiel odvahu rozhodcovské doložky takto priamo spochybniť. Prvýkrát to urobilo Slovensko.
Bolo to správne rozhodnutie?
Právne to bola jedna z mála možností obrany, lebo rozhodnutie o zákaze zisku bolo ťažko obhájiteľné. Hospodársko-politicky sme si tým však podľa môjho názoru poškodili. Každý investor, ktorý zvažuje ísť na Slovensko, si povie, že táto vláda síce má nejaký záväzok zo zmlúv, ale sama ho spochybňuje. Taký prístup určite nezatraktívňuje Slovensko v očiach významných investorov.