Obstaranie techniky pre Správu ciest Košického samosprávneho kraja sa stalo terčom kritiky časti opozičných poslancov aj po zverejnení správy Útvaru hlavného kontrolóra.

Ten pritom podľa stanoviska župy nezistil žiadne právne porušenie a ani nehospodárnosť. Vedenie župy v tejto súvislosti poukazuje na právne stanovisko advokátskej kancelárie Juristi so „zásadným záverom vypovedateľnosti a aj bez pokút“.

Stanovisko kancelárie doc. JUDr. Jozefa Tekeliho je podľa informácií, ktoré uvádza župa v tlačovej správe nasledovné: „Jednostranné ukončenie nájomnej zmluvy zo strany nájomcu nie je z povahy operatívneho lízingu možné en bloc, no nájomca je oprávnený odstúpiť od nájmu konkrétneho vozidla“.

Právnici sa podľa župy vyjadrili aj k otázke zmluvnej pokuty. „Viazať odstúpenie od zmluvy na zmluvnú pokutu, odporuje základnej zásade civilného práva – ex iniuria ius non oritur.  Ak by porušujúca zmluvná strana mala inkasovať nejakú výhodu v podobe zmluvnej pokuty, bolo by to v rozpore s dobrými mravmi a poctivosťou v právnom styku. Podľa  paragrafu 265 Obchodného zákonníka výkon práva, ktorý je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku, nepožíva právnu ochranu,“ uvádza sa v stanovisku. „Rovnako to platí vo vzťahu k ušlému zisku, čiže platné odstúpenie od zmluvy, prípadne iné zrušenie zmluvy, nemôže samo o sebe založiť nárok na zaplatenie ušlého zisku“.

„V súvislosti s predčasným ukončením zmluvy zo strany nájomcu  - jednostranným odstúpením od zmluvy - prenajímateľovi ex lege a ex tune nevzniká právo požadovať uhradenie zmluvnej pokuty. A v rámci zhrnutia platí, že  dojednania č. IX bod 5 zmluvy o nájme sú absolútne neplatné pre rozpor so zákonom podľa paragrafu 39 Občianskeho zákonníka,“ dodáva advokátska kancelária.