Škoda, jejíž náhrada hrozí České republice za neochráněnou investici japonské banky Nomura v bance IPB, nemůže být podle premiéra Jiřího Paroubka vysoká.
"Myslím, že ta škoda může být naprosto symbolická," řekl v neděli v diskusním pořadu Sedmička TV Nova. Podle vyjádření mluvčího Nomury Jiřího Hrabovského by se ale náhrada škody mohla vyšplhat až na 60 či 70 miliard Kč. Česká republika prohrála s Nomurou londýnskou arbitráž. Částku, kterou bude muset stát zaplatit, určí arbitři v druhém kole.
"Nomura nárokuje za znehodnocení investice do IPB přibližně 40 miliard Kč. To by se nakonec, s úroky a případnou náhradou nákladů vynaložených na vedení sporu, mohlo vyšplhat až na 60-70 miliard Kč," uvedl Hrabovský.
Tribunál podle něj rozhodl, že ČR porušila jeden z článků smlouvy o ochraně investic s Nizozemskem, podle nějž je povinna zajistit férové a nediskriminující zacházení s investory.
Paroubek však tvrdí, že dosavadní výsledek sporu je spíše remízou, protože tribunál většinu argumentů Nomury odmítl. "Především odmítl názor, že Česká národní banka neměla uvalit nucenou správu, dále to, že by podmínky prodeje IPB Československé obchodní bance byly veřejnou podporou a nesouhlasil ani s tím, že se ČSOB obohatila na úkor Nomury, řekl premiér.
Naopak předseda KDU-ČSL Miroslav Kalousek by si podle svých slov netroufl hovořit o remíze. "Verdikt padl, a to riziko, že na základě toho verdiktu budeme muset platit, je poměrně vysoké," prohlásil ve stejném pořadu.
Rovněž podle člena švýcarské či rakouské arbitrážní asociace a rozhodčího soudu při Hospodářské komoře Alexandra Bělohlávka je téměř jisté, že Česká republika bude muset platit.
"Kdybych byl politikem, nevystupoval bych jinak, ale z právního hlediska to považuji za téměř nesmysl. Je velmi nepravděpodobné, že by Česká republika nebyla povinna zaplatit nic," řekl České televizi.
Arbitři podle Paroubka ve verdiktu popsali, jak Nomura od počátku vstupovala do IPB s hlavním úmyslem zmocnit se nejcennějšího aktiva, podílů v pivovarech Prazdroj a Radegast. "V tom odůvodnění je také uvedeno, že to co Saluka Nomura získala, tak že vysoce převyšuje to, co do toho obchodu vložila," řekl dále premiér.
Podle Hrabovského ale tribunál odmítl argument, že pád IPB způsobila její chybná podnikatelská strategie. ČR dle arbitrů banku diskriminovala, když ji vyloučila ze státní pomoci, kterou se rozhodla řešit nedobytné úvěry velkých bank.
"V období, kdy se kvůli diskriminační politice ČR situace IPB zhoršovala, odmítla ČR jednat s Nomurou v dobré víře. Tribunál došel k závěru, že ČR bezdůvodně zmařila snahy IPB a Nomury najít řešení krize banky," dodal s tím, že tribunál shledal, že ČR od začátku preferovala ČSOB.
Nomura vlastnila 46,16procentní podíl v IPB přes nizozemskou společnost Saluka. V červnu 2000 ČNB uvalila na IPB nucenou správu a stát ji předal ČSOB.
Nomura pokládala za diskriminační, že stát IPB před krachem nezachraňoval žádnou subvencí, na rozdíl od jiných velkých českých bank. Později proto podala na ČR arbitrážní žalobu v Londýně. Arbitři v první fázi rozhodovali jen o vině nebo nevině českého státu.
Česká republika naopak žaluje Nomuru u arbitrážního tribunálu v Curychu a požaduje po japonské bance náhradu nákladů spojených s nucenou správou v IPB. Curyšská arbitráž začne toto pondělí ústním jednáním. Podle sobotních Lidových novin se Česká republika v arbitráži s japonskou bankou Nomura ale nesoudí o původních 263 miliard korun, ale o částku zhruba poloviční.
Vicepremiér pro ekonomiku Jiří Havel se domnívá, že vyhlídky české strany ve sporu s Nomurou nejsou špatné. Pozice ČR je podle něj i po pátečním rozhodnutí v Londýně stále stejná.
"V téhle první arbitráži vedla útok na českou branku Nomura. Tak ta arbitráž byla také nastavena. V tom druhém poločase (curyšská arbitráž) hrajeme zase v útoku na branku Nomury my," řekl Havel v pořadu ČT Otázky Václava Moravce. Částka 40 miliard, které Nomura požaduje, je podle Havla absurdní.
Nomura je však přesvědčena, že páteční verdikt londýnské arbitráže významně ovlivní průběh procesu v Curychu. "Argumenty, které ČR vznesla v Londýně, byly tribunálem odmítnuty. Zdá se nám nemožné, aby se stejnými argumenty uspěla v Curychu," uvedl již v pátek jeden z právníků Nomury Jan Paulsson.
Paroubek dnes také uvedl, že část argumentů dala Nomuře do rukou zpráva poslanecké vyšetřovací komise. Kalousek to označil za nesmysl. Zásah státu byl podle něj v roce 2000 nezbytný, jinak hrozilo zhroucení bankovního systému, nicméně způsob operace byl podle něj nejhorší možný.
Odpovědnost za to nese vláda Miloše Zemana a hlavně exministr financí Pavel Mertlík," uvedl. Naopak podle Paroubka bylo tehdy zvoleno "nejméně špatné řešení."
"Nucená správa byla naprosto nevyhnutelná," soudí ekonom a bývalý politik Tomáš Ježek, který byl rovněž hostem diskusního pořadu ČT. Nomura podle něj IPB zničila a banka byla v době zásahu státu bezcenná.