Kerametal namietal proti príslušnosti súdu (Rakúsko). Podľa generálneho riaditeľa spoločnosti Igora Junasa totiž napriek tomu, že kontrakty s tranzitérmi síce majú príslušnosť vo Viedni, fakticky ide o spor dvoch slovenských subjektov. Spoločnosť v tejto súvislosti podala koncom minulého roka žalobu na príslušný slovenský súd, ktorú mal viedenský krajinský súd uznať. O tom však SPP, podľa hovorkyne podniku Dany Kršákovej, nemá informácie a slovenský súd ešte nezačal konať. "SPP nezvolil viedenský súd svojvoľne, postupoval presne v duchu rozhodcovských doložiek tranzitných zmlúv, ktoré sú v tomto bode výhradné," reagovala Kršáková na námietky o príslušnosti súdu a tvrdenia Kerametalu o jeho zámernom predražovaní. Jednou zo strán kontraktu, ale aj sporu súvisiaceho s ním, je podľa nej príslušná nemecká firma. Ako pripustila, náklady na súdne konania a právne zastúpenie skutočne nie sú malé, SPP si však uvedomuje, že ide o zabezpečenie inkasa z významných dlhoročných medzinárodných zmlúv. Tie majú pre ekonomiku podniku kľúčový význam. V porovnaní s hodnotou tranzitných zmlúv, alebo aj v porovnaní s tranzitnými poplatkami, ktoré si Kerametal v minulosti svojvoľne prisvojil, sú podľa nej súdne trovy iba okrajové.
Arbitráž na konci roka rozhodla, že poplatky firmy Verbundnetz Gas pôjdu priamo na účet SPP. Naopak, v prípade spoločnosti Wintershall do doriešenia sporu firma ukladá peniaze na osobitný účet. Od januára tak slovenská strana podľa šéfa Kerametalu Igora Junasa prišla zhruba o 30 miliónov eur, ktoré sú na tomto účte. V prípade kontraktu so spoločnosťou Wintershall mal súd rozhodnúť opačne - v prospech Kerametalu. Ako dodala hovorkyňa SPP Dana Kršáková, súd zatiaľ v tejto veci rozsudok nevydal a obe strany disponujú len neoficiálnymi informáciami, podľa ktorých sa senát chce vyhlásiť za nepríslušný. Znamená to, že sa konanie neuzavrie a ostanú ďalšie možnosti súdneho riešenia. Junas však tvrdí, že spoločnosť rozhodnutie súdu má.
Spor podľa generálneho riaditeľa Kerametalu Igora Junasa plynári zámerne predražujú. Pre HN to uviedol s tým, že SPP, ktorá má väčšiu finančnú silu, sa snaží spoločnosti skomplikovať situáciu, a to, napríklad, aj tým, že proces na Medzinárodnom rozhodcovskom súde vo Viedni je výrazne drahší než na Slovensku. "Pri arbitráži vo Viedni závisia poplatky od hodnoty
sporu, ktorý si stanovuje žalobca, teda SPP," hovorí ďalej Junas. Oba kontrakty sú podľa jeho slov spolu vyčíslené na 54 miliónov eur a náklady na zahraničných právnikov sa približujú k pol miliónu eur za jeden spor. Celkové výdavky na tieto spory tak môžu dosiahnuť až 100 miliónov korún a sú garantované vládou, dodal.
Medzičasom Kerametal na bratislavskom súde vyhral spor o vydanie posudku, ktorý v roku 2000 pre SPP vypracovala audítorská firma Ernst & Young. Ten mal ukázať, akú hodnotu majú pre plynárov predmetné tranzitné kontrakty v prípade, že Kerametal ponechá svoju pozíciu v kontraktoch SPP a dobrovoľne z nich vystúpi. Hodnotenie pre Kerametal vypracovala spoločnosť Arthur Andersen, rozdiel medzi posudkami však nepresahoval dvadsať percent, čo bola zmluvná podmienka pre vzájomné vyrovnanie. "Keďže výsledok hodnotenia bol pre SPP asi prekvapujúci, posudok pravdepodobne zatajil a zrejme si nechal vypracovať formálny matematický prepočet nákladov, čo nemalo nič spoločné s pôvodným nezávislým hodnotením," myslí si Junas a podľa jeho mienky nie je vylúčené, že vtedajší riaditeľ plynární Pavol Kinčeš tým zmaril korektné vyrovnanie oboch podnikov. "Ponechal priestor na vedenie viacerých súdnych sporov, čo v konečnom dôsledku zrejme aj znížilo hodnotu akcií SPP," uzavrel.
Ak sa celý proces skončí v neprospech Kerametalu, ako spoločnosť tento deficit vyrovná?, obáva sa Junas. Podnik, ktorý je v posledných dvoch rokoch v miernom zisku, totiž spor už niekoľko rokov zohľadňuje vo svojom podnikateľskom pláne. Nemohol by teda zrealizovať pripravované projekty.
Spor, ktorý sa týka oddelenia komerčného vzťahu SPP a Kerametalu, by spoločnosť chcela vyriešiť mimosúdne a ušetriť tým súdne výdavky. Ako si však myslí Junas, ochota plynárov je v tomto smere veľmi limitovaná. Obe strany si dohovorili stretnutie, kde sa dohodnú technické stránky ďalšieho postupu. Naopak, ako tvrdí Kršáková, rokovaniam o mimosúdnom vyrovnaní sa plynári nebránia, avšak finančné požiadavky Kerametalu sú nereálne.
Je možná mimosúdna dohoda, aby sa ušetrili súdne výdavky?
Kršáková (SPP): Finančné požiadavky Kerametalu sú nereálneJunas (Kerametal): Ochota plynárov je veľmi limitovaná