ozhodnutie ministra školstva SR Martina Fronca o opakovaní maturitných testov je v rozpore so zákonom. Tvrdí to nitriansky advokát Peter Koscelanský, ktorý sa problémom zaoberá. Vyhláška Ministerstva školstva č. 510/2004 o ukončovaní štúdia na stredných školách neobsahuje žiadne ustanovenie o tom, že by sa mohla opakovať maturitná skúška. Výnimkou je, ak o to požiada sám študent z dôvodov uvedených vo vyhláške, to však nie je tento prípad. Na celoplošné opakovanie maturitnej skúšky vyhláška, ktorú si sám pán minister vydal, nepamätá, povedal Koscelanský. Podľa neho nie je v poriadku ani spôsob, akým minister školstva opakovanie maturitných skúšok oznámil. Nedefinovateľným papierom oznámil prednostom krajských školských úradov nový termín skúšok. Som presvedčený, že minister to mal urobiť formou rozhodnutia, dodal.
Povinnosťou ministra je podľa právnika odôvodniť, podľa akého právneho predpisu takéto rozhodnutie vydáva. V liste prednostom krajských školských úradov minister uvádza, že maturita sa neuskutočnila v súlade s vyhláškou ministerstva školstva o maturitách. Chýbajú však konkrétne ustanovenia, ktorými sa Fronc riadi. Som presvedčený, že ak by takéto ustanovenie existovalo, uviedol by ho. Keďže to v liste neuvádza, je zrejmé, že ani sám nevie, o čo sa opiera. Tvrdím, že takéto ustanovenia sa vo vyhláške nenachádzajú, povedal advokát.
Podľa Koscelanského existuje právne riešenie problému, ktoré je však z časových dôvodov na Slovensku nerealizovateľné. Občiansky súdny poriadok obsahuje oddiel o správnom súdnictve o preskúmavaní rôznych rozhodnutí štátnych orgánov a orgánov verejnej moci. Fyzická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánov verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol priamo proti nej vykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú, alebo hrozí jeho opakovanie, vyhlásil. V takomto prípade by mal súd vydať predbežné opatrenie, ktorým zakáže pokračovať v porušovaní práva. Neviem si však predstaviť, ktorý súd by rozhodol do termínu opakovania skúšok a s tým zrejme aj minister kalkuluje, uviedol Koscelanský.
StoryEditor