Ratingové agentúry sa v posledných týždňoch predháňajú v zhoršenom ohodnotení stavu gréckeho hospodárstva. Pod drobnohľad sa dostalo už aj niekoľko iných európskych štátov - Taliansko, Portugalsko a ďalšie.
Spoločným menovateľom zhoršených hodnotení je vysoké zadlženie krajín, ktoré sprostredkovane cez agentúry desí predovšetkým investorov na finančných trhoch. Agentúry nesledujú všetky svetové ekonomiky, ale vyberajú si z tých zaujímavejších.
Medzi (napr. agentúrou Moody´s) najhoršie hodnotenými štátmi sú okrem Grécka (vôbec najnižšia známka Ca) napríklad aj Kuba (Caa1), Argentína (B3), Egypt (BA3), Portugalsko (Ba2) a Írsko (Ba1). V prípade Grécka už nie je s ratingom takmer kam klesať. Existuje prakticky len pomyselné dno špekulatívneho pásma s označením C.
"Z oznámeného programu EÚ a z oznámenia Ústavu pre medzinárodné financie, ktorý zastupuje hlavné finančné inštitúcie, je zrejmé, že pravdepodobnosť vynútenej výmeny (gréckych dlhopisov), a teda aj platobná neschopnosť, sa už prakticky rovná 100 percentám," upozornila v poslednom komentármi Moody´s .
Agentúra tak teraz zjavne počká, keď Grécko vykoná výmenu dlhopisov. Až potom krajine pridelí nový rizikový profil, od ktorého sa bude odvíjať aj prípadná zmena ratingu. Lídrami tabuľky s najvyšším ratingom (Aaa) sú potom Veľká Británia, USA, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, alebo napríklad Luxembursko. Slovensko je napríklad hodnotené na rovnakom stupni ako Česko, teda so známkou A1. Poľsko má rating o niečo málo horší - na stupni A2.
Rating Slovenska podľa jednotlivých agentúr
| Moody´s | S&P | Fitch | |
| Slovensko | A1 | A+ | A+ |
Vinníci krízy
V prípade ratingových agentúr (zatiaľ existuje tzv. veľká trojka - Fitch, Moody´s a Standard & Poor 's a stále častejšie hovoria aj o vytvorení európskej alternatívy, ktorej zriadenie a prevádzka by však boli veľmi nákladné a preto sa neustále odkladá) je podľa odborníkov dôležité správne označiť príčinu a dôsledok v procese zmeny ratingu.
Pohľad analytikov:Ratingové agentúry len robia svoju prácu, plnia svoje povinnosti, keď znižujú ratingy. Ak povinnosti neplnia a zanedbajú zníženie ratingu, sú osočené, že investorov včas nevarovali - a znášajú sa na ich hlavu hrozby, že budú viac regulované. Ak povinnosti plnia a ratingy revidujú, sú osočené, že zhoršujú problémy jednotlivých krajín. Ak mám to k niečomu prirovnať, EÚ sa momentálne správa a uvažuje asi takto: Doktor povedal, že ak neprestanem fajčiť, zomriem do roka na rakovinu - zastrelím ho, aby viac nehovoril, a bude to v suchu! Finančný úrad mi napísal, že ak nezaplatím tú poslednú dlžnú pokutu, pošle na mňa exekútora - list spálim, popol zahrabem dva metre pod zem a bude po celom probléme s dlhom! Paralela je jasná. Ratingové agentúry povedali, že juh Európy je na tom biedne a musia šetriť, inak vraj zbankrotuje - a Európska komisia odpovedala, že skupinu ratingových agentúr musí zničiť. Hon na ratingové agentúry je jednoducho len strieľaním poslov zlých správ a odvrátením pozornosti od skutočného jadra problému. Markéta Šichtařová Next Finance Názor ratingových agentúr je takmer vždy v súlade s očakávaním trhu. Preto je ich pohľad oveľa objektívnejší ako pohľad európskych politikov. Ani ratingové agentúry a ani hedžové fondy nerobia situáciu horšou, naopak - situácia je veľmi zlá a oni poukazujú na to, že je problém. Ide však o to, do akej miery chcú vidieť politici realitu. Ronald Ižip TRIM Broker |
Kritici často poukazujú na to, že firmy hodnotia až zlý stav ekonomiky a menej často upozorňujú na možné budúce problémy. Na druhej strane sa potom nájde skupina, ktorá by najradšej zaviedla sankcie za to, že agentúry nenesú za svoje "predikcie" zodpovednosť. V očiach takých expertov sú ratingové agentry vinníkmi krízy a potrebujú regulačný zásah nadnárodných inštitúcií.
|
Hodnotiace kritériá Kvantitatívne faktory posudzujú predovšetkým hospodárske podmienky a sú obvykle výsledkom nejakej matematicko-štatistickej metódy. Radí sa sem hodnotenie na základe ukazovateľov z účtovníctva (zisk, kapitálová štruktúra, likvidita, vývoj peňažných prostriedkov). Pri štátoch sem patrí hospodársky rast, miera inflácie, miera zadlženosti a podobne. Kvalitatívne faktory sú naopak tie, ktoré možno len ťažko objektivizovať. Patrí sem napríklad riadenie spoločnosti, vzťahy s obchodnými partnermi, riadenie rizík, stratégie spoločnosti, vládna politika a konkurenčné prostredie. Pri štátoch je to napríklad platobná a rozpočtová disciplína v minulosti alebo politická stabilita. |
Objektívne hodnotenie?
Agentúry pri hodnotení krajín sledujú dve základné oblasti. Tou prvou sú kvantitatívne faktory - do nich patrí predovšetkým posúdenie ukazovateľov hospodárskeho rastu, miery inflácie, dlhu a pod.
Medzi kvalititativními kritériami sú potom napríklad minulá platobná a rozpočtová disciplína alebo hodnotenie politickej stability krajiny - len ťažko objektívne opísateľné faktory.
Z mixu hodnotenie jednotlivých bodov potom vzíde celková známka, ktorá sa pohybuje na stupnici, ktorú má každá z agentúr svoju vlastnú.
Hodnotenie krajiny jednotlivými agentúrami sa môže aj líšiť, ide ale skôr o krátkodobú situáciu kopírujúcu to, ktorá agentúra sa ku kroku zvýšenia / zníženia ratingu odhodlá prvá.
Časté zmeny v hodnotení sa v posledných dňoch znepáčili komisárom EÚ, ktorí kritizujú predovšetkým načasovanie zmien hodnotenia do obdobia, kedy sú krajiny údajne najviac zraniteľné. "Agentúry situáciu len zhoršujú, nahrávajú na smeč špekulantom," uviedol minulý týždeň prezident Komisie José Manuel Barroso.