Ak mi bude dlhovať financie nejaký klient a ja mu poviem, že ak ma nevyplatí do určitého dátumu, tak sa spojím s nejakým iným jeho veriteľom a dám ho do konkurzu, dopustil som sa vydierania?
-- Nemyslím si, že ste spáchali trestný čin. Pokiaľ je namieste legálnymi prostriedkami si uplatňovať svoje právo a medzi ne patrí aj konkurz a trestné oznámenie, aj ďalšie prostriedky, ktoré denne využívajú právni zástupcovia, advokáti vo svojej praxi, čiže ak niekto hrozí legálnym právnym prostriedkom, že si chce uplatniť svoje právo, tak nemôže ísť o vydieranie.
Hrozba trestného oznámenia na políciu nemôže byť klasifikovaná ako trestný čin. Kde je potom problém oboch prípadov pánov R. a V. v prípade účtovníčky Andrey K. a otca a synov V.?
-- Problém je vždy v interpretácii domnelých poškodených, v tom, ako podajú informácie orgánom činným v trestnom konaní. Oni zrejme skreslene uvedú svoje pocity z daných rokovaní alebo podpísania uvedených dokumentov a polícia im uverí bez toho, aby mala jednoznačne preukázané, že tie udalosti sa stali tak, ako ich opisujú neskôr vo svojich uzneseniach. Toto je ten najzákladnejší problém. Ja si myslím, že aj v spomenutých prípadoch sa konalo možno príliš rýchlo na to, aby bolo dostatočne overené, či sa tie udalosti naozaj stali tak, ako sa opisujú v uzneseniach o začatí trestného stíhania voči konkrétnym osobám.
Zdá sa, akoby nikto nepochyboval o tom, že účtovníčka Andrea K. spáchala trestný čin, ale polícia akoby tento trestný čin nevyšetrovala. Podali ste trestné oznámenie?
-- Trestné oznámenie na účtovníčku bolo podané, problém je v tom, že v čase, keď sa moji klienti dozvedeli o tom, že im zmizli peniaze, nemali jednoznačne ustálenú výšku škody, čiže nebolo ešte namieste ísť niekde s trestným oznámením, ale bolo namieste a slušné najprv vec prerokovať s ňou. A práve to prerokovanie je jablkom sváru.
Na tom sa zrejme zhodneme všetci. Problémom je zrejme skôr spôsob, akým došlo k tej dohode.
-- Spôsob tej dohody je zatiaľ preukazovaný alebo zdokumentovaný len v podobe výpovede poškodenej a my dnes z hľadiska vyšetrenia celej udalosti nemáme overené a zistené všetky fakty, čo sa vtedy stalo. Podľa mojej mienky sme niekde na začiatku a z hľadiska krokov orgánov činných v trestnom konaní príliš jednostranných. Všetko sa ukáže v priebehu ďalšieho vyšetrovania, ako sa tá udalosť stala. Niekto ju musí vyšetriť a snažiť sa zistiť, ako sa tie udalosti objektívne stali. Ak to zistí, až potom vie povedať, či sa ktokoľvek zo zúčastnených dopustil trestného činu.
Podľa viacerých tvrdení policajného prezidenta Packu alebo prokurátorky Kopčovej vraj došlo k prejavom istého fyzického násilia niektorých vašich klientov. Vylučujete možnosť, že sa vaši klienti dopustili trestného činu?
-- Ako advokát som viazaný názorom klientov. My nemáme od našich klientov žiadnu vedomosť o tom, že by sa dopustili trestnej činnosti, čiže o tomto by som zbytočne polemizoval a špekuloval. Naši klienti absolútne vylučujú to, že by sa dopustili trestnej činnosti, odkedy sa dozvedeli o tom, že sú podozriví zo spáchania trestnej činnosti.
To, ako vyhodnotili príslušné orgány činné v trestnom konaní výpoveď poškodenej, je ich vecou. Musia podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi. My máme možnosť v rámci vyšetrovania a dokazovania nielen navrhovať dôkazy, ale aj sa vyjadrovať ku všetkým dôkazom, ktoré sa našim klientom kladú za vinu. A bude to teda vecou vyšetrovania, do akej miery sa preukážu tvrdenia poškodených alebo našich klientov.
Niekde v začiatkoch trestného stíhania a konania hovoriť o vine a nevine je predčasné. Dôkazy sa posudzujú osobami činnými v trestnom konaní -- na začiatku je to vyšetrovateľ pod dozorom prokurátora, potom prokurátor pri podaní obžaloby a nakoniec je to súd, ktorý musí vyhodnotiť a posúdiť vec, či sa vôbec stalo nejaké konanie, ktoré nasvedčuje tomu, že bol spáchaný trestný čin. Zo strany našich klientov je jednoznačné stanovisko, že sa nedopustili žiadneho protiprávneho konania.
V prípade oboch V. -- ak sa s niekým dohodnem, že mi kúpi napríklad 10 hektárov pôdy za istú sumu a jemu sa to podarí za nižšiu sumu, prečo by som si ten rozdiel mal vymáhať?
-- Pretože ide o status toho, kto pre vás vykupuje tie pozemky. Ak ich vykupuje na základe mandátnej zmluvy uzavretej medzi mandantom a mandatárom, tak koná výlučne vo váš prospech, on nemôže konať vo svoj prospech. Mandatár má mandátnou zmluvou presne určené podmienky a z jeho strany potom ide o porušovanie Obchodného zákonníka. Nemôže si robiť vlastný biznis popri práci pre vás, je tou mandátnou zmluvou pevne viazaný a napokon má v nej priamo určenú aj odmenu. A ak by aj v rámci mandátnej zmluvy nakupoval za výhodnejšie ceny, malo by to byť vo váš prospech.