Tvrdíte, že vytvorenie špeciálnych orgánov je neústavné -- generálny prokurátor Dobroslav Trnka si to zrejme nemyslí, lebo by asi podal podnet na Ústavný súd. Neuvažovali ste o tom, že by ste vy podali alebo iniciovali podnet o (ne)ústavnosti Špeciálneho súdu SR na ÚS? Ak by totiž US rozhodol podľa vášho podnetu, zrejme by Špeciálny súd musel byť zrušený a táto otázka by bola jednoznačne vyriešená...
-- Veľmi múdry postreh, pán novinár. Samozrejme, že aj toto je jedna z možností. Avšak pri rýchlosti rozhodovania Ústavného súdu SR, kde sa napríklad o interrupciách za tri roky dosiaľ nerozhodlo a rovnako je to aj v iných prípadoch, by to bolo veľmi zdĺhavé. Túto otázku treba vyriešiť na začiatku aj kvôli financiám a nastaveniu boja proti korupcii a organizovanému zločinu.
Myslíte si, že by mal byť zrušený aj Úrad špeciálnej prokuratúry?
-- Určite nie, aj keď jeho postavenie a právomoci by bolo potrebné upraviť -- rozšíriť tak, ako je to v Španielsku. Lebo práve tento úrad v Španielsku má k dispozícii aj dve špecializované jednotky polície. Takto si viem predstaviť odhaľovanie korupcie a boj proti podsvetiu. Toto je jediná možná cesta boja proti zločinu. Ibaže pri tvorení špeciálnej prokuratúry a aj súdu sa zobral zo zahraničia hlavne názov, a nie obsah a pôsobnosť.
Špeciálny súd vznikol podľa jeho predkladateľov a súčasných obhajcov ako účinný nástroj boja proti prípadom korupcie a organizovaného zločinu. Považujete toto odôvodnenie za neopodstatnené či nevyargumentované?
-- Myslím si, že je to hlavne mediálny ošiaľ živený pán Lipšicom, ktorý keď nenašiel oporu v radoch odbornej verejnosti, rozhodol sa pre ďalší marketingový ťah. Mediálne je to šikovný človek. Ale teraz vážne, v súčasnej podobe je Špeciálny súd polotovar. Nikto sa nepýtal sudcov, odborníkov a ani tých, ktorí sú na Špeciálnom súde dnes. To si overte. Tvorcovia neprevzali ani celý model zo Španielska. Tam majú zavedený od roku 1977 Národný súd. Napriek tomu sa nevyhli koncom 80. a začiatkom 90. rokov obrovským korupčným škandálom, preto ako ohlas vznikol v roku 1995 Úrad prokurátora špecializovaného na boj proti ekonomickým trestným činom spojených s korupciou. U nás je to také ligotavé riešenie, v súčasnosti je na Špeciálnom súde päť väčších prípadov.
Nepovažujete možnosť páchania trestných činov osobami vymedzenými v čl. VII § 15a a trestných činov spomínaných v tom istom paragrafe za natoľko závažnú a nebezpečnú, aby sa jej venovali špeciálne orgány? Prečo?
-- Pri posudzovaní trestnej činnosti treba zobrať na zreteľ viacero hľadísk. Stupeň spoločenskej nebezpečnosti, kto ju spáchal a všetky okolnosti prípadu, ako aj jej následky a škody. Vybrať si jeden okruh nie je správne. Pozrite sa do minulosti, napríklad korupcii sa polícia venovala minimálne. Po vzniku Úradu na boj proti korupcii sa týmto prípadom začala venovať pozornosť. Polícia začala objasňovať viac týchto skutkov, ale to má už klesajúcu tendenciu. Začalo sa to ešte za predchádzajúcej vlády. Pre mňa je dôležitejšia prevencia, na tom treba stavať. A tu sa nerobilo nič, samotná hrozba vysokých trestov nič nerieši. USA majú napríklad v niektorých štátoch trest smrti, pritom majú veľmi vysoký počet vrážd. V Európe je úplne iná situácia.
-- Obhajcovia Špeciálneho súdu argumentujú potrebou popretŕhať regionálne väzby, ktoré môžu mať vplyv na rozhodovanie okresných a krajských súdov. Nepovažujete toto nebezpečenstvo za významné?
-- Tieto tvrdenia o regionálnych väzbách v praxi znamenajú, že sudcovia nemôžu zákonne rozhodovať v mieste bydliska, ale stačí ich presťahovať do bývalých kasární v Pezinku a už sú miestne väzby popretŕhané. To považujem za smiešne. Dá sa to urobiť veľmi jednoducho. Korupčný prípad z Košíc bude pojednávať napríklad súd v Bratislave a podobne.
Vyjadrili ste sa, že problém regionálnych väzieb by stačilo riešiť napríklad presúvaním prípadov z Košíc do Bratislavy a podobne -- mnohé prípady organizovaného zločinu však majú celoslovenskú pôsobnosť a tam by sa tento variant zrejme celkom neosvedčil...
-- Každý zo špeciálnych sudcov je z nejakého regiónu a na Špeciálny súd prichádzajú prípady z rôznych regiónov, takže nie je vylúčené, že špeciálny sudca z Košíc dostane kauzu zo svojho kraja. Ale veď sudca, ak je zaujatý, má sa namietnuť sám. A týmto vlastne tvrdíme, že sudcovia v mieste, kde bývajú, nerozhodujú podľa zákona a na základe dôkazov. Oveľa väčším prínosom je kontrola zo strany občanov a právnickej verejnosti. Zverejňovanie rozhodnutí súdov na internete a ďalšie opatrenia. Keby sme pol miliardy dali do súdnictva efektívnejšie, mohli by sme byť podstatne ďalej.
Aká je podľa vás efektívnejšia forma boja proti organizovanému zločinu, korupcii a kriminalite politikov a štátnych funkcionárov, o ktorých hovorí zákon v časti o právomociach ŠS?
-- Opakujem, proti korupcii bojujú špecializované zložky polície a prokuratúra. Kvalitne vyšetrený prípad potom nesmie robiť problém rozhodnúť žiadnemu sudcovi. Treba ozdraviť celý súdny systém, aby sa pojednávalo všade rovnako a hlavne aj rozhodovalo podľa zákona a načas.
Je podľa vás lepším riešením zrušenie Špeciálneho súdu a prenesenie jeho agendy na okresné a krajské súdy, alebo novelizácia zákona, ktorá by upravovala právomoci, rozsah súdnej trestnej činnosti a napríklad aj odmeňovanie sudcov ŠS?-- Presadzujem zrušenie Špeciálneho súdu a ozdravenie celého súdneho systému. Táto diskusia inak navodzuje klamlivý dojem, že sa na ostatných súdoch nepojednáva podľa zákona. Opakujem, 14 sudcov Špeciálneho súdu nemôže spasiť Slovensko. Inak Špeciálny súd má na stole rozpojednávaných už iba asi päť väčších prípadov, ostatné nie sú nijako veľmi rozsiahle a náročné. Som zvedavý, čo by robili pri dnešnom nápade káuz o dva roky. Ale oni (sudcovia) za to nemôžu. Zdôrazňujem, že problém Špeciálneho súdu je hlavne o ústavnosti. V Ústave SR nie je napísané, že v SR sú dve kategórie sudcov. Zníženie príplatkov sudcom má podľa našej analýzy právne úskalia. Ja nepôjdem nikdy neústavnou cestou.
Aj predseda vlády Robert Fico sa pred niekoľkými dňami vyjadril, že je "za to, aby existovali špeciálne inštitúcie v boji proti organizovanému zločinu, ale nech sa naozaj zaoberajú tým, čím majú". Nehovorí vlastne o potrebe Špeciálneho súdu a úradu Špeciálnej prokuratúry? Alebo tomu treba rozumieť inak?-- Ja nebudem vykladať význam slov pána premiéra Fica. Je to vynikajúci odborník nielen na trestné právo a má za sebou aj prax, takže vie, o čom hovorí. Ako si to vysvetlíte vy, to nechám na vás.
Premiér si myslí, že zriadením Špeciálneho súdu sa vytvoril "ostrov sudcovskej slobody, blahobytu niekde na Slovensku" nie je to priveľmi príkre konštatovanie o inštitúcii, za ktorej nadštandardné oceňovanie aj sám hlasoval?
-- Nezavádzajte prosím verejnosť. Ste dostatočne skúsený, aby ste si pozreli staré správy, ako to vlastne bolo a kto tento návrh predložil. Pokiaľ si pamätám, bol tam balík viacerých zmien a došlo k dohode, ale pán premiér Fico s myšlienkou vysokých platov pre špeciálnych sudcov neprišiel.
Vaše výhrady spočívali aj v možnosti vydierania sudcov na základe previerky NBÚ -- vraj by sudcovia mohli byť vydieraní zo strany štátu a tajnej služby? Nie je to bizarná predstava? Taký príslušník tajnej služby a štátny úradník by predsa spadal pod Špeciálny súd a úrad Špeciálnej prokuratúry...
-- Bizardná? Veď aj vaše noviny písali o podozreniach s kupčením s previerkami NBÚ a útokoch hackerov. Zoberte si prax. Veď o tom, kto vlastne previerku dostane, rozhodujú v prvom odvolacom kole poslanci a až následne sa môžete obrátiť na súd. To je naozaj úžasný systém, aby politici rozhodovali o čistote sudcu. Nehnevajte sa, ale je tu priveľa škandálov. V justícii je ich určite menej ako v politike alebo v bezpečnostných zložkách. Napríklad, máme viacero podozrení a jeden potvrdený prípad, že prísediaci na súde, ktorý má rovnaký hlas pri rozhodovaní o vine a treste ako sudca profesionál, bol príslušníkom tajnej služby. Toto je choré v systéme. Na tieto riziká poukazuje aj Jorge Espina, predvstupový poradca pre boj proti korupcii. Jeho správa z februára 2003 sa na ministerstve záhadne stratila.
Previerkam podliehajú aj iní vysokí štátni úradníci -- na nich sa nemá vzťahovať takáto hrozba vydierateľnosti? Nie je práve získanie previerky zárukou nevydierateľnosti kriminálnym prostredím?
-- Úradníci musia mať previerky iba vtedy, ak sa chcú oboznamovať s tajnými informáciami. A nebuďte naivný. Aká hrozba vydierateľnosti, veď to je naivita a mediálna hra. Napríklad sudca s previerkou sa opije a bude mať haváriu. Využije všetky vedomosti, aby sa vyhol trestu. Klame, teda je nečestný a skorumpovaný. A pritom sa nemusí podrobiť ani skúške na detektor lži pri preskúmavaní bezpečnostných rizík. Neurazte sa, o čom to teda je? Previerka nevydierateľnosti, čo je to za nezmysel. Buď ste čestný alebo nie. A kde je napísané, že po roku nepodľahnete pokušeniu z korupcie? Alebo sa neopijete a nebudete mať haváriu. To nie je o certifikátoch. Každý sudca musí byť čestný, inak nemá v talári čo hľadať.
Oporu pre svoje názory nachádzate aj v názore súdnej elity sveta, predsedov najvyšších a ústavných súdov sveta na konferencii v San Francisku v roku 2000 -- vraj akékoľvek špeciálne súdy považujú za najrafinovanejšiu formu štátnej korupcie vo vzťahu k sudcom. Ide o korupciu v troch podobách - platová, kariérna a materiálová korupcia. Povedali ste, že "je pre mňa nepredstaviteľné, aby súd, ktorý má monitorovať korupčné kauzy, bol v podstate založený na troch pilieroch korupcie". Nie ste v tomto prípade stúpencom "prezumpcie viny" v prípade sudcov ŠS? Nemala by v tomto úrade pôsobiť naopak morálne nespochybniteľna autorita sudcovskeho stavu?
-- Nechcem urážať sudcov zo Špeciálneho sudcu. Ale až na pár výnimiek, pátrali ste, aké závažné korupčné kauzy riešili predtým? Podľa vás môžu byť na špeciálnom súde v minulosti disciplinárne trestaní ľudia? To je etalón morálky a slušnosti? Pátrajte v minulosti, na materských súdoch, na prokuratúre. Predseda Králik je pre mnohých dobrý štít, lebo je čestný a profesionál a riešil vraždy už na kraji. Ale takýchto ja poznám na bežných súdoch stovky.
Takisto ste povedali, že "všetky tieto prvky, ktoré súvisia so Špeciálnym súdom, mi skutočne pripomínajú okrem fašistických režimov aj totalitné režimy, tie tiež zriaďovali špeciálne súdy". Nie je to príkre hodnotenie obsadenia ŠS? Čo je konkrétne na slovenskom Špeciálnom súde totalitné, aké z neho vychádzajú hrozby pre demokratickú spoločnosť?
-- História mi dáva za pravdu. Aj keď po druhej svetovej vojne boli špeciálne tribunály na vyrovnanie sa so zverstvami fašistov. Ale veľmi krátko a iba na tento jeden účel. Pozrite sa prečo ústavy viacerých európskych štátov vznik špeciálnych súdov výslovne zakazujú. Napríklad v Taliansku, článok 102, druhý odsek. V susedných Čechách ho tiež nepotrebujú. Hrozba zneužitia tu vždy bude. Stačí, aby túto inštitúciu zneužila politická moc. V nedávnej minulosti sa využívalo trestné právo na boj s politickými protivníkmi. Avšak snahu pár policajtov prepletených na rôzne lobistické skupiny a advokátov zastavila buď prokuratúra alebo súd. Ako by to dopadlo pred Špeciálny súdom je otázne. Uvidíme, ako si poradia s prípadmi s politickým pozadím, a potom vám poviem.
Proti rozhodnutiam ŠS sa predsa možno odvolať na Najvyšší súd SR -- a hrozbou pre spoločnosť by sa ŠS mohol stať iba v kooperácii s NS. Považujete to za pravdepodobné?
-- A tu je tá najväčšia absurdnosť celého špeciálu. V Pezinku máme prísne stráženú pevnosť, vyvážame sudcov s ochrankármi a na Najvyššom súde nie je nič takéto. Žiadna ochrana, žiadne autá, žiadna zlatá klietka. A rozhodnutie NS SR je pritom konečné a právny názor záväzný. Predseda NS SR Milan Karabín rozhodol tento rok iba jednu sťažnosť a berie viac ako 200-tisíc mesačne. Opýtajte sa jeho, prečo potrebujeme Špeciálny súd. Budete počuť ódy a reči o závisti, že aj ostatní sa mohli prihlásiť. A to na Najvyššom súde nemuseli prejsť prví špeciálni sudcovia žiadnym výberom, hoci v zákone bola chvíľku taká povinnosť. Stačila previerka. Tú dostali všetci. Ja sa skorumpovať vládnou mocou nenechám, tvrdil som to vtedy a za tým si stojím aj teraz. Navyše, pán Králik povedal pre istý denník, že špeciálnych sudcov vytypoval a oslovil priamo vtedajší minister spravodlivosti Lipšic. To nepotrebuje žiaden komentár.
Prečo považujete doterajšie výsledky sudcov ŠS za nedostatočné a neporovnateľné so sudcami okresných a krajských súdov?
-- Štatistika. Čísla nepustia. Ak chcete, darujem vám ročenku, ktorá tu zostala po predchodcoch. O nasadení ITP a domových prehliadkach sa rozhoduje aj na iných súdoch v tisícoch prípadoch. Čísla nepotrebujú komentár a asistentov nemá žiaden iný súd ako ten v Pezinku. Doprajme ich všetkým sudcom a nemám s tým žiadny problém.
Minister vnútra a podpredseda strany Smer Robert Kaliňák predložil do pripomienkového konania legislatívny zámer zákona o boji proti terorizmu a extrémizmu, v ktorom so Špeciálnym súdom počíta. Navrhuje, aby pod súd spadal každý trestný čin terorizmu. Ako hodnotíte tento zámer ministra Kaliňáka?
-- Ide o zákon, ktorý pripravil ešte bývalý minister vnútra Vladimír Palko.
Máte výhrady aj voči nadštandardnému odmeňovaniu sudcov ŠS. Je riešením jeho zníženie? Nie je podľa vás potrebné nejakým spôsobom kompenzovať obmedzovanie životného režimu sudcov ŠS?
-- Aké obmedzovanie? Že cestujú do Bratislavy? Veď to je mediálna bublina. Tisícky ľudí chodia na týždňovky a nie limuzínami. Aj iní sudcovia a prokurátori bývajú v ubytovni a sú od rodín preč. Podľa polície a tajných služieb nehrozí špeciálnym sudcom o nič väčšie riziko ako ostatným sudcom a prokurátorom.
Máte výhrady aj voči ochrane sudcov Špeciálneho súdu a pripomínate nebezpečné podmienky sudcov okresných súdov, ktorí takouto ochranou nedisponujú -- nie je riešením skôr zamerať sa na ochranu sudcov "v teréne" ako spochybňovať situáciu sudcov ŠS?
-- Ja spochybňujem inštitúciu, nie sudcov. Navyše, ich kauzy nie sú o nič špeciálnejšie ako sú prípady na ostatných súdoch. A rozpočet je obmedzený, doteraz išli peniaze zo všetkých okresných a krajských súdov na špeciál. To je fakt - iba favorizovaní predsedovia a Špeciálny súd dostávali peniaze, inde nebol nárok, aj keď mali vážne problémy s udržiavaním budov. Ja musím vedieť, či ideme ďalej dotovať iba Špeciálny súd, alebo ideme ozdraviť súdny systém, kde sa, samozrejme, počíta zo zlepšením ochrany sudcov pojednávajúcich prípady podsvetia a najzávažnejšie kriminálne činy. Mafia totiž zostala pred bránami Špeciálneho súdu.
Ak by bol zrušený Špeciálny súd, mnohé prípady by sa zrejme presunuli na okresné súdy -- nehrozí spomalenie súdneho konania?
-- Netreba predbiehať. Špeciálni sudcovia majú stále šancu ukázať svoju odbornosť a dokončiť čo najviac prípadov. Je pravdou, že viacerým obžalovaným v medializovaných kauzách končí maximálna lehota väzby a pôjdu na slobodu bez rozsudku. Na Krajskom súde v Bratislave začal robiť prieťahy istý obžalovaný Jaroslav S. Sudca Šamko si s ním veľmi elegantne poradil, hoci vtedy trestný poriadok dával oveľa väčší priestor na obštrukcie zo strany obžalovaných. To je o profesionalite.
Ako vnímate argumenty, že Špeciálny súd by mohol, či mal byť len dočasnou inštitúciou? Nie je to trochu naivné predpokladať, že korupcia a organizovaný zločin a trestná činnosť politikov a štátnych úradníkov je len dočasnou záležitosťou?
-- Dočasnou? Kto určí, že kedy má zaniknúť? Ja neviem odhadnúť skladbu trestnej činnosti o desať rokov. To závisí od hodnôt a nastavenia spoločnosti. Od prevencie, lebo tu musí ležať ťažisko boja proti zločinu. Trestať je už neskoro. Ale prevencia a výchova je ťažká úloha, s tým sa dlho nič nerobilo. Ja som za zrušenie Špeciálneho súdu a ozdravenie súdneho systému.
Ak tvrdíte, že o naozaj nebezpečných prípadoch - drogových díleroch, mafiánskych vrahoch, úžerníkoch či prevádzačoch - rozhodujú sudcovia na okresných a krajských súdoch bez ochrany a bez príplatkov, nie je to skôr dôvod na to, aby o nich rozhodoval Špeciálny súd?
-- A potom sa ja pýtam koľko sudcov bude musieť mať Špeciálny súd? Vie to dnes niekto zodpovedne odhadnúť, aby nevznikali prieťahy v súdnom konaní? Verte mi, toto nie je cesta k právnemu štátu. Treba si uvedomiť, že v právnom štáte musí rozhodovať na každom súde iba podľa zákona a nezaujato. Veď mi vlastne takto tvrdíme, že sudcovia nerozhodujú zákonne a spravodlivo pri takýchto úvahách. A to je veľká lož.
StoryEditor