Na dôchodkoch je zaujímavé, že jediný, kto dokáže dať zreteľnú a jasnú odpoveď na to, aké sú, je samotný dôchodca. Vidí to každý mesiac vo svojej peňaženke. Ľudovo povedané -- jeho už nikto "neoblbne". Množstvo zodpovedných ľudí však napriek tomu často neodolá nutkaniu predpovedať aj to, aké dôchodky "budú". Teda aké budú v budúcnosti.
Táto téma je veľmi aktuálna najmä dnes, keď sa druhý pilier po druhýkrát v priebehu necelých 12 mesiacov otvoril. Pretože sporitelia, ktorí majú teraz 7,5 mesiaca na rozhodnutie o zotrvaní alebo odchode z neho, sú takmer denne "bombardovaní" informáciami o tom, aké dôchodky ich v budúcnosti z prvého alebo kombinácie prvého a druhého piliera čakajú.
V Asociácii DSS sme sa dlho bránili takýmto predikciám. Sme finančníci a neradi veštíme z krištáľovej gule. Zotrvávame na presvedčení, že kombinácia prvého a druhého piliera je pre sporiteľa výhodná minimálne z toho hľadiska, že riziko je takto rozložené na dve časti. Sporiteľ má svoj osobný dôchodkový účet, z ktorého bude vyplácaný iba jeho dôchodok (nie dôchodok a dôchodky iných), má prehľad o jeho stave a nakoniec, jeho peniaze nasporené v 2. pilieri sú v prípade jeho predčasnej smrti predmetom dedenia. A zotrvávame aj na presvedčení, že dôchodky z 2. piliera budú vyššie, ako by boli, keby 2. pilier neexistoval.
Teraz , v časoch globálnej finančnej krízy, sú DSS-ky (a teda aj ich sporitelia) často adresátmi negatívnych správ o výnosoch, respektíve stratách, ktoré fondy DSS utrpeli. Reakciou na to je (má byť) práve otvorenie 2. piliera. Sme hlboko presvedčení, že to nie je správna reakcia a okrem toho je to reakcia, ktorá v žiadnom prípade nerieši problém nášho dôchodkového systému.
Nesprávne je už samotné zdôvodnenie otvorenia, ktorým je kríza. Kríza je totiž dočasný jav, ktorý časom odznie. Sporenie na dôchodok v kapitalizačnom pilieri je pritom záležitosť minimálne 15 rokov. Všetky druhopilierové fondy prinášali svojim sporiteľom v rokoch 2005, 2006 a 2007 pozitívne výnosy. Iba rok 2008, ktorý je poznamenaný krízou, priniesol poklesy. Prečo teda predpokladať, že poklesy budú večné, keď všetko, čo o tom doteraz vieme, nám napovedá, že výnosnosť fondov DSS sa po odznení krízy vráti do plusových hodnôt?
Podľa nás je nesprávne a zavádzajúce predstavovať dnes sporiteľovi budúcnosť 2. piliera len vo svetle faktov dnešnej finančnej krízy.
Rovnako tak je nesprávne a zavádzajúce porovnávať dnešný druhý pilier s dnešným prvým pilierom. Pretože aj ten čakajú v krátkom čase zásadné zmeny, ktorých aplikácia podstatným spôsobom zmení obraz, aký je dnes v porovnávaní "prvý pilier verzus druhý pilier" sporiteľom a občanom predstavovaný.
Nie my v ADSS sme autormi analýz, ktorých výsledkom je záver, že 1. pilier nie je v dnešnej podobe strednodobo a dlhodobo financovateľný. Nie my v ADSS tvrdíme, že v dohľadnom čase sa musí predĺžiť vek odchodu do dôchodku a pravdepodobne zmeniť súčasný štedrý systém valorizácie dôchodkov z 1. piliera. A nakoniec -- nie my v ADSS tvrdíme, že dosahy demografického vývoja budú mať na schopnosť 1. piliera vyplácať dôchodky o 10, 15 a viac rokov zásadne negatívny vplyv. Autormi sú vedci zo Slovenskej akadémie vied, resp. samotné ministerstvo práce a ide o analýzy, ktoré sú bežne dostupné.
Záver je jasný. Keďže sporiteľ má 7,5 mesiaca na to, aby posúdil, čo pre neho je alebo nie je výhodné -- našou povinnosťou je poskytnúť mu počas tohto obdobia relevantné informácie nielen o 2., ale aj o 1. pilieri. Pretože bez takto komplexného obrazu sa nemôže zodpovedne rozhodnúť.
Pokiaľ je perspektíva jednej alternatívy (1. pilier) maľovaná na ružovo, a perspektíva druhej (2. pilier) na čierno, nie je to správny obraz. A je nielen nesprávny, ale aj nepravdivý.
Peter Socha, predseda Asociácie DSS
StoryEditor