Odmietnutie pokuty od dopravného podniku
Odmietli sme zaplatiť pokutu dopravnému podniku z titulu, že nesprávne uviedol na platobný príkaz meno a adresu i napriek tomu, že si pracovník dopravného podniku opisoval údaje z občianskeho preukazu. Dopravný podnik postúpil nasledujúci prípad okresnému súdu bez toho, aby upomienku opravil a zaslal opäť na správnu adresu. Okresný súd vydal platobný rozkaz s tým, že máme uhradiť pokutu a trovy konania. Do 15 dní odo dňa sme sa odvolali, kde sme uviedli skutočnosť, že na šeku je uvedené zlé meno a číslo domu popisné nesúhlasí. Okresný súd nám po mesiaci poslal ten istý platobný rozkaz so šekom, na ktorom bolo znovu nesprávne udané meno a číslo domu popisné. Platobný rozkaz zaslaný druhý raz okresným súdom bol s tým istým dátumom, ako keď bol zaslaný prvýkrát. Na naše odvolanie nám okresný súd nedal žiadnu odpoveď. Pýtame sa, či okresný súd postupoval správne, keď na naše odvolanie nereagoval a či je skutočnosť, že vám niekto skomolí meno a neuvedie správnu adresu dôvodom na odvolanie sa proti tomuto rozhodnutiu?
-- Vychádzam z predpokladu, že prvé spomínané odvolanie proti platobnému rozkazu okresného súdu bolo v skutočnosti a podľa správnosti odporom proti platobnému rozkazu, ktorý podal odporca, t. j. čierny pasažier, v zákonnej 15-dňovej lehote od doručenia platobného rozkazu. V takom prípade došlo ku zrušeniu platobného rozkazu zo zákona (§ 174 ods. 2 O. s. p.) a vo veci je potrebné nariadenie ústneho pojednávania. Znamená to, že bolo omylom daného okresného súdu doručovať opätovne platobný rozkaz a stalo sa tak pravdepodobne zrejmým pochybením. Preto je dôvod uvažovať o tom, že nereagovanie súdu na ďalšie odvolanie sa odporcu proti duplicitne zaslanému platobnému rozkazu je z dôvodu, že platobný rozkaz považuje za zrušený a vo veci bude nariadené ústne pojednávanie. Za predpokladu takýchto skutočností potom môže byť odporca právne pokojný v tom, že vec nie je právoplatne skončená, o čom sa môže presvedčiť osobnou návštevou v spisovej kancelárii daného okresného súdu nahliadnutím do spisu, prípadne telefonickým dopytom. Pokiaľ ide o skomolenie mena, postup súdov môže byť azda rôzny. Existuje možnosť takého postupu, že súd vyzve dopravný podnik na opravu návrhu, t. j. aby uviedol správne údaje označujúce odporcu. Môže však zaujať i taký názor, že zle označený odporca nemá právnu subjektivitu, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, za ktorých nemôže súd konať, a je preto potrebné konanie v súlade s § 104 ods. 1 O. s. p. zastaviť. Tento postup sa javí správnejší, keďže návrh s označením odporcu nebol neúplný, t. j. nemal vady návrhu, ktoré treba odstraňovať, ibaže označoval odporcu, ktorý neexistuje, t. j. nemá právnu subjektivitu. V tomto zmysle je potom možnosť daná odporcovi odvolať sa proti prípadnému rozhodnutiu okresného súdu vydaného po pojednávaní a po oprave označenia odporcu dopravným podnikom.
StoryEditor