Rubikova kocka príde o svoju právnu ochranu

Zápis tvaru Rubikovej kocky ako trojrozmernej ochrannej známky sa pravdepodobne zruší. Rozhodol tak pred niekoľkými dňami Súdny dvor Európskej únie. Celý prípad sa vracia do španielskeho Alicante, kde sídli Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo. Ten bude opäť o kocke rozhodovať. Musí sa však riadiť najnovším rozsudkom.

Chronológia prípadu

apríl 1996 – spoločnosť Seven Towns podala prihlášku ochrannej známky
apríl 1999 – bola ochranná známka zapísaná Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo
november 2006 – spoločnosť Simba Toys podala návrh na vyhlásenie neplatnosti zápisu ochrannej známky
október 2008 – zrušovacie oddelenie Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo zamietlo návrh v celom rozsahu
november 2009 – spoločnosť Simba Toys podala žalobu na zrušenie rozhodnutia Všeobecné súdu EÚ
november 2014 – všeobecný súd zamietol žalobu spoločnosti Simba Toys
január 2015 – žaloba Simba Toys na Súdny dvor EÚ
november 2016 – rozsudok Súdneho dvora EÚ

„Kauza“ v skratke

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo zapísal Rubikovu kocku ako trojrozmernú známku pre tovary ešte v roku 1999. Zapísať si ju dala londýnska spoločnosť Seven Towns, ktorá ju v spolupráci s maďarským vynálezcom Ernom Rubikom predstavila svetu.

V novembri 2006 podal Simba Toys, nemecký výrobca hračiek, návrh na vyhlásenie tejto známky za neplatnú. Úrad tento návrh zamietol. Následne sa nemecký výrobca domáhal zrušenia aj na Všeobecnom súde Európskej únie. I ten žalobu zamietol. Do veci sa zapojil nakoniec aj Súdny dvor EÚ ako vrcholný orgán súdnictva.

Čo je 3D známka
Ochranná známka má zaručiť spotrebiteľovi pôvod tovaru alebo služby. Umožňuje mu rozlíšiť tento tovar alebo službu od tovarov a služieb iného pôvodu. „Právna úprava pripúšťa chrániť ochrannou známkou označenie pozostávajúce z tvaru výrobku. Ide o takzvanú 3D známku. To však len za predpokladu, že je toto označenie graficky znázorniteľné a môže odlíšiť výrobky alebo služby jedného podniku od výrobkov alebo služieb iných podnikov,“ vysvetľuje manažujúci partner advokátskej kancelárie Vojčík & Partners Leo Vojčík.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo by nemal zapísať takú ochrannú známku, ktorá sa skladá výlučne z tvaru tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku. V tomto prípade z kocky.

Takto argumentovala aj spoločnosti Simba Toys. Podľa nej má Rubikova kocka technické riešenie, ktoré spočíva v jej rotačnej schopnosti, pričom toto riešenie možno chrániť len na základe patentu, nie ako ochrannú známku. „Právna úprava má zabrániť tomu, aby známkové právo viedlo k priznaniu trvalého monopolu pre majiteľa známky na technické riešenia, prípadne funkčné vlastnosti výrobku, ktorý tvorí súčasne ochrannú známku. Technické riešenia sú predmetom ochrany iných priemyselných práv, chrániacich kreatívnu či vynálezcovskú činnosť, napríklad patentov,“ hovorí Vojčík.

Chybné posúdenie
Súdny dvor Únie v rozsudku hovorí, že treba venovať pozornosť základnej vlastnosti označenia. Ide o kocku s mriežkovanou čiernou štruktúrou, ktorá sa nachádza na každej stránke kocky. Podľa súdu bola v predchádzajúcich rozhodnutiach práve táto vlastnosť kocky posúdená nesprávne. „V danom prípade mali príslušné orgány posúdiť tvar označenia ako jeho grafické znázornenie v spojení s podstatnými funkčnými vlastnosťami výrobku,“ tvrdí partner advokátskej kancelárie Vojčík & Partners.

Pri posúdení označenia tak bolo potrebné zohľadniť funkciu zobrazenia Rubikovej kocky. Sudcovia v Luxemburgu preto dali za pravdu spoločnosti Simba Toys a zrušili rozhodnutie Úradu Európskej únie a taktiež následný rozsudok Všeobecného súdu EÚ vo veci.

Priestor pre nekvalitné imitácie
Podľa odborníka rozhodnutie prekvapivé nie je. Súd len potvrdzuje, že ochrannou známkou nemožno získať monopol na technické riešenie či na ochranu funkčnej stránky produktov. „Už v predchádzajúcich prípadoch vo veciach Philips, tyčinky KitKat či Lego, napríklad súd potvrdil, že trojrozmernú ochrannú známku nemôže tvoriť kocka stavebnice Lego, práve z dôvodu funkčných vlastností vlastných kocke Lega,“ dopĺňa Vojčík. Trpieť však na druhej strane môžu spotrebitelia. „Ak ochranná známka na Rubikovu kocku zanikne, spotrebiteľ stratí garanciu, že hlavolam pochádza od konkrétneho výrobcu. Stratou ochrany sa tak trh otvára aj pre potenciálne menej kvalitné imitácie podobné tejto kocke pochádzajúce od iných výrobcov,“ myslí si Vojčík.