Časť zákona o ochrane verejného zdravia, ktorá oprávňuje Úrad verejného zdravotníctva vydávať vyhlášky ako všeobecne záväzné právne predpisy, je v súlade s Ústavou.

Vyplýva to zo stredajšieho rozhodnutia Ústavného súdu. Právnu úpravu napadol na Ústavnom súde generálny prokurátor Maroš Žilinka.

Potvrdenie doterajšej judikatúry 

O rozhodnutí Ústavného súdu po neverejnom zasadnutí pléna informoval jeho predseda Ivan Fiačan.​

"Ústavný súd dospel k záveru, že takáto právna úprava je v súlade s ústavou a ústavným zákonom o bezpečnosti štátu," uviedol.

Ústava podľa neho umožňuje delegovať normotvorbu na orgány štátnej správy.

"Ústavný súd dospel k záveru a vlastne tým len potvrdil svoju doterajšiu judikatúru, že Úrad verejného zdravotníctva je súčasťou výkonnej moci, je takýmto presne splnomocneným orgánom štátnej správy, takzvaným dekoncentrovaným orgánom štátnej správy s celoslovenskou pôsobnosťou, ktorý je oprávnený vydávať vyhlášky ako všeobecne záväzné právne predpisy," povedal Fiačan.

Zároveň zdôraznil, že Ústavný súd v tomto konaní nerozhodoval o rozsahu práv a povinností, v rámci ktorých môže v zmysle zákona Úrad verejného zdravotníctva nariaďovať opatrenia pri ochrane verejného zdravia, a ani neposudzoval samotné vyhlášky podľa ich obsahu.

Nevyhovel navrhovateľovi 

Ďalšia výhrada generálneho prokurátora smerovala k publikovaniu vyhlášok Úradu verejného zdravotníctva nie v zbierke zákonov, ale vo vestníku vlády.

"Ústavný súd dospel k záveru, že ústava neustanovuje explicitne, že vyhlášky alebo takéto všeobecne záväzné právne predpisy sa majú vyhlasovať v zbierke zákonov," konštatoval Fiačan. Ústavný súd ďalej potvrdil, že vyhlášky Úradu sú preskúmateľné v súdnom konaní.

Ani v prípade Žilinkom napadnutého prechodného ustanovenia Ústavný súd nevyhovel navrhovateľovi. "Návrhu generálneho prokurátora nebolo v celom rozsahu vyhovené," konštatoval predseda Ústavného súdu.

Úrad vyhláškami s nariadením opatrení reaguje na zmeny pandemickej situácie s ochorením COVID-19.
Ústavný súd v danej veci prijal návrh generálneho prokurátora na ďalšie konanie v máji tohto roka, pričom nepozastavil účinnosti napadnutých ustanovení.