Keď Jaroslav Š. a Peter T. mladší odchádzali z výsluchu, vybrali sa aj s kamarátom kriminalistom Vladimírom na pivo. Na polícii boli vysvetľovať, či sfalšovali zmenku v hodnote 7,5 milióna vtedajších korún. Tú mali počas posedenia v reštaurácii so sebou, no krátko na to záhadne zmizla. Cenný papier pritom mohol byť kľúčovým dôkazom, či naozaj došlo k podvodu.
Doklad už nemal význam
Ako na súde vypovedal Jaroslav, po tom, ako vypili niekoľko pív, zaniesol svoju tašku, v ktorej bola aj zmenka, do auta a nechal ho odstavené. To, že doklady chýbajú, si všimol až o dva dni, čo následne oznámil na polícii. O zmenku si starosti nerobil. Vysvetlil, že pre neho už nemala význam, keďže na sumu „už existoval exekučný titul“ a to na základe takzvaného rozhodcovského konania.
Obaja muži, ktorých prípad rieši Špecializovaný trestný súd, boli v čase vyšetrovania na manažérskych pozíciách v poisťovni Rapid life, ktorá je dnes v konkurze. Dokonca, vyšetrovateľ, ktorý mal ich prípad na starosti, bol podľa súdneho spisu za nimi prvý raz v práci, kde mali práve firemný večierok.
Mali falšovať
Kauza sa začala ešte v roku 2007. Manželia Marek a Natália P., ktorí vystupujú v tomto prípade ako poškodení, tvrdia, že zmenku na takúto vysokú sumu nepodpísali. Podali aj trestné oznámenia. S výsledkami vyšetrovania sa stotožnila prokurátorka, ktorá na Jaroslava i Petra podala obžalobu pre falšovanie a podvod.
Podľa prokurátorky mali pozmeniť zmenku pôvodne vydanú na 15-tisíc korún na 7,5 milióna a tiež vyhotoviť nepravú rozhodcovskú doložku. Tá všeobecne predstavuje súhlas oboch strán, že v prípade sporu budú akceptovať rozhodnutie arbitra a nemusia sa obrátiť na súd.
Práve táto doložka a rozhodcovský verdikt uľahčili exekúciu zmenky. Jaroslav tvrdí, že 7,5 milióna mala byť odmena za kontakt na kupca pozemkov v hodnote 120 miliónov korún. Jaroslav však pomerne rýchlo 7,5 miliónovú zmenku previedol na svojho známeho Petra, ktorý obžalovaný ako druhý, aby mu tak splatil dlh vo výrazne nižšej sume 250-tisíc korún.
Jaroslav pomáhal vybavovať exekúciu. Dokonca sa podujal, že rozhodnutie arbitra doručí manželom Marekovi a Natálii.
Chýbal priamy dôkaz
Prípad sa stal ešte v roku 2007. Banskobystrický senát Špecializovaného trestného súdu v máji 2015 v oslobodzujúcom rozsudku uviedol, že z dôkazov sa nedal urobiť jednoznačný záver, či sa vôbec skutok stal, hoci nevylúčil, že súhrn nepriamych dôkazov môže naznačovať vinu, no nemôže ísť o jediný dôkaz. Prokurátorka sa odvolala, pričom poukazovala aj na rozpory vo výpovediach obžalovaných.
Najvyšší súd, ako druhostupňový orgán, vrátil prípad do Banskej Bystrice. Senát v piatok oboch obžalovaných znovu oslobodil. Prokurátorka opäť avizovala odvolanie.
Poškodení sa cítia ďalší
Konaním Jaroslava a Petra sa však cítia poškodení aj ďalší Košičania. Manželia Tibor a Monika v inom prípade tvrdia, že aj ich podpisy v zmluve o prevode družstevného bytu niekto sfalšoval.
Kuriózne je, že Monika si dala pre nedôveru voči slovenským orgánom vypracovať znalecký posudok v Maďarsku, ktorý potvrdil, že podpisy nie sú práve. Slovenský súd však posudok neuznal.
V inom prípade si zasa Richard požičal od Jaroslava peniaze, pričom za dlh ručil tiež družstevným bytom. Keď chcel Richard peniaze vrátiť, Jaroslav robil rôzne obštrukcie.
V zmluve o pôžičke neuviedol číslo svojho účtu, ale športového klubu, kde pôsobil. Tým mohol Richardovi znemožniť splatenie, keďže ten by peniaze nepoukázal priamo veriteľovi, ako mal podľa zmluvy.
Jaroslav zároveň ešte pred úhradou spustil sériu prevodov založeného bytu. Súd nakoniec prípad vyriešil v Richardov prospech a zmluvu o pôžičke vyhlásil za neplatnú.
Pozrite si: Predstaviteľ Rapidu hovorí o trestnom stíhaní svojho syna, aj o rozhovoroch s desiatkami poslancov