Napriek tomu ho budú mať postupne k dispozícii viaceré inštitúcie - po tajnej službe aj vyšetrovatelia, daňové úrady, niektoré útvary na ministerstve financií. Najbližšími krokmi generálnej prokuratúry pri odkódovaní tzv. Mečiarovej kazety však bude nákup nových počítačov - a ich izolovanie od akéhokoľvek spojenia na internet.

Nemienite zverejniť zoznam klientov nebankoviek z tzv.Mečiarovej diskety, lebo nechcete mať na Slovensku občiansku vojnu. Zrejme to bola metafora, ale môže byť ten zoznam natoľko výbušným materiálom, aby mohlo dôjsť k nejakým vážnejším konfliktom?
Berme to vo dvoch rovinách - prvá rovina je politická a možno sa tam naozaj nachádzajú zoznamy politikov, ktorí v nebankových subjektoch úspešne investovali...

...a odišli tesne pred ich krachom, čo je pridaná hodnota...
Áno. Druhá vec je, že jestvuje približne 240 tisíc "poškodených" občanov - a čo vyvolá zverejnenie niekoľko tisíc úspešných občanov? Poznáme slovenskú povahu a na toto som narážal metaforou o občianskej vojne. Vzhľadom na to, že vidím, ako sú tí "poškodení" schopní momentálne nielen obracať sa na inštitúcie, ale aj ísť do ulíc a rôznou formou apelovať, môžem vylúčiť násilie na tých úspešných? Dá sa dokopy nejaká partia, zistí si adresu niektorého úspešného a pôjde si súkromne vyberať svoje stratené peniaze? To je slovenská povaha, možno som sa nemusel vyjadriť až s takouto nadsádzkou, ale takto to vnímam.

Kazetu ste zatiaľ nedešifrovali, aký bude ďalší konkrétny postup po tom, ako ste od SIS dostali dešifrovací kód?
Kód som si včera (vo štvrtok, pozn. rk) samozrejme otvoril, kazetu, ktorá mi bola vrátená, ešte nie. Ak to chcem urobiť seriózne, tak musím najprv zaistiť bezpečnosť otvorenia tejto kazety na pracovisku. To znamená, že na počítačoch, na ktorých to u nás otvoríme, by sme mohli spraviť aj komparatistiku s tou druhou kazetou, ktorú mám u seba v trezore. Je potrebné, aby tieto počítače boli odpojené od našej vnútornej siete a momentálne takýmito počítačmi na GP nedisponujem. Takže v pondelok vydám príkaz na nákup najmenej dvoch počítačov, ktoré by to boli schopné uskutočniť a ktoré budú odpojené od nášho vnútorného serveru, cez ktorý sme pripojení na všetky siete navonok. Toto bude prvoradé. Musím sa stretnúť s ekonómom, koľko máme peňazí, kúpime minimálne dva počítače, otvoríme kazetu cez tento dešifrovací kód a môžeme potom na druhom počítači otvoriť druhú kazetu, porovnať, či sú identické a či teda neboli do nej robené nejaké zásahy. Som stopercentne presvedčený, že identickosť, o ktorej sme dostali správu z kriminalisticko-expertízneho ústavu, by sa mala potvrdiť. To je technická stránka veci.

A tá netechnická?
Právnou stránkou veci je to, čo som doteraz tvrdil a na čom stále trvám ohľadne odškodňovania, dodaňovania a všetkých možností profitujúcich, neprofitujúcich a "poškodených" klientov. Spolu s kolegami sa budeme tomuto problému venovať, ako ho vyriešiť po právnej stránke. To znamená, ak došlo k nejakému porušeniu zákona v trestnoprávnej rovine, samozrejme, podľa starého zákona, musíme určiť, akým spôsobom to budeme trestnoprávne kvalifikovať, preskúmame premlčacie lehoty, lebo tie lehoty budú závisieť od súm, ktoré by sme považovali za daňový únik. Na tom stretnutí budú určite moji námestníci pre trestné i ostatné právo, prinajmenej aj riaditeľ trestného odboru a možno aj niektorí prokurátori, ktorých považujem v tomto odbore za špičku. Problém rozoberieme, vyberieme si z kaziet nejaké príklady a potom vydáme pokyn, čo sa bude ďalej diať. Čiže určíme kategórie, čo pôjde len na daňové riaditeľstvo, čo bude v rámci preskúmania daňových okolností riešenia priestupkom alebo čo odstúpime polícii ako trestný čin, alebo či to necháme tak, že sa splnili všetky daňové povinnosti a nič sa nedeje. To je moja predstava. Tí ľudia, s ktorými budem o tom debatovať, o tomto mojom názore vedia, takže musíme si postup zjednotiť a rozhodnúť, čo sa bude diať ďalej. A budem musieť debatovať s ministerstvom financií, pod ktoré patria daňové úrady, čo budú robiť ony, budem musieť debatovať aj o tom, akým spôsobom im poskytnem tú databázu. Tá databáza zrejme obsahuje osobné údaje, takže ich zverejnenie sa netýka len "občianskej vojny", ale aj toho, či poruším nejaké zákony, ktoré hovoria o ochrane osobných údajov. Ani zoznam poškodených klientov nikdy nebol verifikovaný - s rodnými číslami, s číslami účtov, finančnými prostriedkami, ktoré tam vložili, s prostriedkami, ktoré si chceli vybrať, ale nevybrali, s dátumami, číslami účtov jednotlivých bánk a podobne.

Na kazete môžu byť údaje o 240 tisíc klientoch, čo je náročná a zdĺhavá robota na mesiace. Nepočítate teda s tým, že tie údaje budú známe o niekoľko týždňov?
Ja som čakal dva a pol roka na odkódovanie, som trpezlivý človek. Mne nebude robiť problém ani ďalších dva a pol roka, ak sa budú týkať vyšetrovania a preverovania týchto záležitostí.

Máte zoznam ľudí s určitými sumami vkladov a výnosov. Pôjdete prednostne podľa výšky vkladov, výšky výnosov, podľa abecedy, poradia údajov na kazete?
Nie som technicky vyspelý človek, ale ak mám takýto zoznam a takúto kazetu, tak pre špičkových technikov - a takých máme, spoluprácu mi ponúkol aj riaditeľ SIS pán Magala - nie je problém vygenerovať tieto zoznamy podľa rôznych kľúčov, či súčasne urobiť viaceré kritériá, či už to bude výška vkladov, výška výnosov a výberov...

Vy zrejme považujete tento zoznam za vierohodný. Vylučujete, že je podvrhom alebo zmanipulovaný?
To neviem, to by bolo predčasné povedať. V každom prípade si myslím, že ak tá kazeta obsahuje údaje ako aj pri tých poškodených, tzn. dátum vkladu, číslo účtu, na ktorý boli peniaze prevádzané, meno, rodné číslo a bydlisko vkladateľa - to je dostatočný počet údajov, ktoré v rámci prípravného konania, trestného alebo pre daňové orgány, nie je absolútne žiadny problém za spolupráce bánk overiť. Nepotrebujem zákon na preukazovanie majetku, máme normálny zákon, podľa ktorého môžu policajti vojsť do určitých bankových operácií, čiže tieto údaje, ktoré sú banky povinné archivovať, si verifikujeme veľmi ľahko. Súčasná legislatíva to umožňuje.

Keď pred niekoľkými rokmi policajné orgány vstúpili do priestorov BMG Investu aj Horizontu, zaistili množstvo dokumentácie. Budete túto kazetu porovnávať s týmito s týmito dokumentmi?
Narážate na vyjadrenia pána Šáteka?

Nepoznám všetky jeho blogy.
Šátek povedal, že všetko zabezpečili perfektne a všetko je zadokumentované v spisoch, kde sú žalovaní Fruni, Šebeščák a spol. Keby zaistili všetko, tak nemusíme debatovať o žiadnej kazete. Takže nech si Šátek spytuje svedomie, aj so svojimi vyjadreniami na mediálne bubliny, ale viac sa k tomuto pánovi vyjadrovať nebudem.

Aj v rozhovore pre HN ste spomínali jednotlivé kategórie klientov nebankoviek - jedni profitovali zo svojich vkladov a zdanili ho, druhá skupina svoj výnos nezdanila a tá vás zaujíma najviac...
Ako právnika aj ako generálneho prokurátora...

Je to logické. Preberme si príklad človeka, ktorý pred niekoľkými rokmi získal výnosy z nebankoviek a nezdanil ich. Teraz si uvedomuje, že zrejme spáchal nejaký trestný čin alebo priestupok a ak si v minulosti myslel, že mu to prejde, dnes si tým nie je istý. Môže urobiť teraz nejaký krok, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo aby to bolo vnímané ako poľahčujúca okolnosť?
Existujú ustanovenia o účinnej ľútosti, tie boli platné aj za bývalého trestného poriadku a sú aj dnes. Účinná ľútosť smeruje k tomu, aby sa narovnal nejaký pokrivený vzťah. Ak ku takémuto naznačenému kroku dospejú, a prídu a prihlásia dodanenie, môže to byť v budúcnosti kvalifikované ako poľahčujúca okolnosť, dokonca môže byť aj upustené od trestného stíhania v prípade, že by taký stav nastal. Dokonca sa títo ľudia možno vyhnú tomu, že ak by sa pri tom dodaňovaní postupovalo aj s nejakými úrokmi z omeškania, tak potom sa môžu vyhnúť v rámci správneho konania aj týmto úrokom z omeškania. Ale to je už vec príslušného daňového orgánu, prípadne ministerstva financií a ak to trošku preženiem, tak aj tej politickej garnitúry, ak by chcela ľudí odškodňovať, môže týmto ľuďom takú možnosť politicky ponúknuť.

Vy ste sa vyjadrovali, že nevidíte právne mechanizmy, ktoré by umožňovali tzv. poškodených odškodniť a ak by takáto zákonná norma bola prijatá, že sa obrátite na ústavný súd. Hovoríte o "občianskej vojne", ale tento váš postoj je ďalším sudom s výbušninou. Nevzniká tu vlastne negatívny synergický efekt - na jednej stane kazeta so zoznamami a na druhej váš postoj k odškodňovaniu, ktoré by mohlo istým spôsobom utlmovať vášne v spoločnosti? Nebolo by istým upokojením situácie nájsť ten mechanizmus na odškodnenie?
Možno áno, ale na svojich vyjadreniach o odškodnení stále zotrvávam. Ani v tejto situácii, keby sme mali mať sprístupnené zoznamy, právna rovina odškodnenia poškodených sa podľa mňa nemení a ja nevidím dôvod na zmenu svojho postoja. Ak by parlament dospel k takému názoru a prijal takýto zákon, za súčasného legislatívneho stavu v občianskoprávnych veciach nejestvuje takýto rozmer a zrejme by to bolo protiústavné. Už sa nebudem opakovať. Ale môže sa zmeniť situácia, keď tí úspešní dodania svoje zisky a štát získa nejaké finančné prostriedky a tam by som si šancu na taký mechanizmus čiastočného odškodnenia vedel predstaviť. Ale to ideme na veľmi tenký ľad. S touto možnosťou sa musia pohrať právnici, ktorí sa v týchto občianskoprávnych a daňových veciach lepšie vyznajú.

Odvčera všetci vedia, že máte kód. Je určite množstvo ľudí, ktorí sa zaujímajú o zoznam ľudí na kazete a takisto množstvo ľudí nechce, aby sa vedelo, kto na tom zozname je. Zaregistrovali ste už nejaké tlaky na seba?
Už v minulom rozhovore som toto napätie naznačoval. Včera (vo štvrtok) mi volali desiatky novinárov, ale nikto iný, iba novinári.

Jestvuje orgán, ktorý vám môže prikázať, aby ste zverejnili ten zoznam?
Neexistuje.

Ak si vláda od vás vyžiada túto informáciu, ste povinný jej ju poskytnúť?
Nie som povinný a ani ju neposkytnem.

To ste potom na šialenej strelnici ako terč. Alebo nie?
Nad tým som vôbec neuvažoval. Ja som generálny prokurátor, poznám svoje oprávnenia a všetky svoje povinnosti.

Čiže fakticky závisí iba od vášho osobného rozhodnutia, či sa ten oznam zverejní?
De facto áno.

Ani vláda ani parlament vás nemôžu zaviazať, aby ste niektorým orgánom poskytli túto informáciu? Dobre to chápem?
Áno. Ja budem konať len v tých intenciách, ktoré mi ukladá zákon o prokuratúre a Trestný zákon a Trestný poriadok. Ale takisto, ako som ja viazaný týmito zákonmi, sú nimi viazaní aj ľudia, ktorí sa objektívne musia dostať do kontaktu s touto kazetou, napríklad vyšetrovatelia, daňové úrady, niektorí úradníci z ministerstva financií a podobne... Zatiaľ je celá vec v režime dôverné, podlieha určitým utajovaným skutočnostiam, podlieha určitému režimu, hoci nevylučujem, že to vyvediem z utajovaného režimu. Ale aj v tom prípade, ak to nebude utajované, orgány činné v trestnom konaní, daňové orgány, colné orgány sú viazané zákonmi, ktoré im určujú, čo sa dá zverejniť a čo nie. V tomto prípade už len zákon na ochranu osobných údajov je pre mňa dosť limitujúci a ja ho v živote neporuším.

Okrem tohto zákona tu bude aj priebeh vyšetrovania, či sa stal trestný čin alebo nie. Zoznam bude súčasťou vyšetrovacieho spisu, je to dôvod na to, aby sa ten zoznam nedostal na verejnosť?
Samozrejme, že áno.

A teraz teoreticky - zoznám máte vy, má ho aj tajná služba, dostanú ho vyšetrovatelia, niektoré daňové úrady, úradníci na ministerstve financií - poznáme Slovensko veľmi dobre, veríte tomu, že nejaká časť zoznamu sa nedostane von?
Nie, som realista a predpokladám, že skôr či neskôr niečo von vyjde.

A nebolo by z toho hľadiska lepšie, keby bol zverejnený zoznam s vašou pečiatkou, kde generálny prokurátor potvrdzuje, že tento zoznam je pravý a nemanipulovaný, nepozmeňovaný?
Nie. Skôr sa budem potom zaoberať tým, kto neoprávnene takýto zoznam takýmto spôsobom zverejnil. Viem, že je to možno ťažšia cesta, ale ja budem dodržiavať zákon a spravím všetko pre to, aby nebolo v novinách zverejnené nič.

Ak by však došlo k odškodneniu klientov a nebolo by to len z tých peňazí úspešných a dodanených klientov nebankoviek, ale podieľal by sa na tom aj štátny rozpočet, nemala by verejnosť absolútne legitímne a morálne právo žiadať, kto tie peniaze dostal a kto je na tých zoznamoch? Veď verejnosť by na to doplácala a tie peniaze by mohli byť využité inak, efektívnejšie. Verejnosť má právo byť informovaná, a vás zákon pri zverejňovaní tých informácií limituje.
Je to veľmi ťažká otázka, lebo ako generálny prokurátor vám musím povedať nie. Ale som aj občan Dobroslav Trnka. Som síce 24 hodín generálny prokurátor, ale toto, na čo sa pýtate, vibruje aj vo mne ako v občanovi, a tiež by som asi mal tento záujem. Keby som nemal túto legálnu možnosť sa s tým zoznámiť, tiež by som sa na to pýtal a s najväčšou pravdepodobnosťou tiež by som to chcel vedieť.

Nehovoriac o tom, že tento zoznam môže do istej miery aj ex post vysvetliť, prečo sa proti nebankám nezasiahlo skôr, prečo boli nebanky "chránené" istými špičkami politickými, ekonomickými a mediálnymi.
Niečo mi trošku podsúvate do úst, ale súhlasím s tým. Ja som zdedil túto kauzu a urobil som všetko pre jej riešenie a táto kauza teraz bude mať strašne dlhé pokračovanie. Dobre sa pýtate - veď aj ja to robím dva a pol roka - či sú médiá ochotné a schopné uznať, akým spôsobom na reklame pre nebankové subjekty profitovali. Veď to tiež nemôže byť problém, aby jednotlivé printové alebo aj elektronické médiá v rámci svojej súvahy pri realizácii nejakého auditu povedali - áno, vážení občania, my, denník xy, útočíme na nebankové subjekty, na Fruniho a Šebeščáka a Majského a Mečiara a Trnku a neviem koho ešte, ale teraz hovoríme, že sme na reklame pre nebankové subjekty, kde bolo poškodených 240 tisíc občanov, zarobili pre našu spoločnosť a z toho aj na odmeny a platy našim redaktorom 1,3 mld korún. My sa hlboko týmto občanom ospravedlňujeme a dávame polovicu z tých peňazí do fondu na ich odškodnenie. Nech to tie médiá spravia a potom som ja ochotný uvažovať trebárs aj v inej rovine o zverejnení toho zoznamu. Toto je pre mňa limitujúce nielen ako pre generálneho prokurátora, ale aj ako pre občana.