1. Aký máte názor na stavbu mediálneho komplexu? Je podľa vás jeho vybudovanie reálne, alebo budete presadzovať iné riešenie?

2. Aký máte názor na plánované zrušenie koncesionárskych poplatkov a nadviazanie RTVS na štátny rozpočet? Aké výhody a aké riziká to podľa vás prinesie?

3. Ste za zrušenie STV 3? Ak áno, tak prečo? Využili by ste jej frekvencie na vybudovanie iného programového okruhu?

Miloslava Zemková
bývalá riaditeľka Slovenského rozhlasu, dočasná riaditeľka RTVS
1. Úvahy o spoločnom fungovaní v jednom komplexe sú legitímne. Riešenie je mimo reálnych možností vlastných finančných zdrojov RTVS. K tejto otázke musí zaujať principiálne stanovisko štát. Oba súčasné areály STV a SRo sú predimenzované a staré, dajú sa v nich realizovať úsporné opatrenia, ale nie komplexné spoločné fungovanie v jednom alebo v druhom areáli.

2. Oba druhy financovania majú svoje za a proti. Pokiaľ neexistuje návrh zákona, ktorým by sa prechod na štátny rozpočet riešil, nie je možné zaujať zásadné stanovisko.

3. Skôr za pozastavenie, z ekonomických dôvodov. RTVS nemá a pravdepodobne ani nebude mať dostatok finančných zdrojov na extenzívne rozširovanie programových služieb, keď nevládze financovať ani jestvujúce. To, že bude platiť za vysielanie prázdnych dát vo VP MUXe, lebo sa na to na 15 rokov zaviazala, je právny, legislatívny a morálny problém - bude ho treba riešiť.

4. Do rokovania so štátom bude musieť vstúpiť ktorýkoľvek zvolený kandidát - RTVS zdedila príliš veľkú stratu a príliš vysoké cudzie zdroje. Ak by ich mala riešiť sama, musela by sa nastaviť ako ziskový projekt a aj v tom prípade by problém riešila asi 20 rokov. O normálnom fungovaní a o skvalitňovaní programu v takomto prípade nie je možné uvažovať.

Jaroslav Rezník
bývalý riaditeľ Slovenského rozhlasu, súčasný riaditeľ TASR
1. Každé riešenie, ktoré efektívnym spôsobom vyrieši zníženie nákladov na prevádzku naddimenzovaných budov, je žiaduce. Ak sa opätovne ukáže, že najlacnejšie riešenie z hľadiska budúcich nákladov je nová budova, tak ho treba zrealizovať. V tejto súvislosti sa treba obzrieť dookola a spýtať sa, prečo veľké korporácie - lebo RTVS takou nepochybne bude - takmer na 100 % sídlia v priestoroch, ktoré boli projektované a postavené v uplynulých rokoch? Prečo si napríklad IBM alebo T-COM neprenajmú hornú polovicu budovy STV? Odpoveď je: lebo tie budovy sú prevádzkovo maximálne neefektívne. Úlohou RTVS nie je dosahovať zisk, ale maximalizovať objem prostriedkov na samotný program, lebo ten jediný (jeho kvalita) zaujíma poslucháča a diváka.

2. Má to výhody, ale aj riziká. Preto o tom treba vecne a racionálne diskutovať. Ak vymyslíme systém, ktorý sa modelovo otestuje, vypracujeme systém poistiek, ktoré zabezpečia garantované zdroje pre RTVS za každých okolností a prevážia výhody, treba to urobiť.

3. Za súčasných okolností, keď je nevyhnutná finančná konsolidácia RTVS, nie je možné dlhodobo udržať STV 3. Je to bolestivé, lebo z vysielania programu STV 3 cítiť, že ten tím to robí s nasadením a vášňou. Dobrá správa je, že po stabilizácii financovania sa tento okruh môže obnoviť, hoci už nie ako čisto športový.

4. Každý, kto bude zvolený do čela RTVS a nemá v programe jej zrušenie, odpredaj majetku a vyrovnanie dlhov, bude musieť rokovať s ministerstvami kultúry a financií o dotácii na pokrytie dlhov. Kto tvrdí, že nie, nehovorí pravdu.

Peter Abrahám,
bývalý riaditeľ Fun rádia, člen Rady pre vysielanie a retransmisiu
1. Umiestnenie RTVS a TASR do mediálneho komplexu vychádza z logiky informačno-technologického reťazca. Bude však TASR existovať naďalej alebo nebude?

2. V roku 2011 občan zaplatí 4 milióny eur za správu, výber koncesií a za činnosť RTVS, s. r. o., ako "vyberača poplatkov" (zdroj: rozpočty STV, SRo). Napojením na štátny rozpočet náklady na správu, výber a RTVS, s. r. o., zaniknú. Ak na účet vysielateľa RTVS budú spoľahlivo nabiehať sumy schválené v štátnom rozpočte, tak riziko nie je žiadne. Zdôrazňujem slovo spoľahlivo. Ak nie, tak RTVS bude mať zásadný problém.

3. Nie som za zrušenie STV 3, ale za čo vyrábať program? Alebo vysielať simultánne napr. na Jednotke a Trojke identický program? To sa volá mediálny kanibalizmus. Som za rokovanie s Towercomom a pokúsiť sa neplatiť za to, na čo nie sú peniaze. Keď budú, tak som za zmysluplné (primerane sledované) vysielanie na x okruhoch.

4. Bol som členom pracovnej skupiny pri príprave zákona a dlhová služba štátu bola jednoznačne deklarovaná. Veď bez nej RTVS ani neožije, nieto, že bude žiť. Novozvolený manažment musí spoľahlivo dlh identifikovať, zlikvidovať tú časť, ktorú zlikvidovať môže (rokovania s dodávateľmi) a čo sa nedá (tzv. nepriestrelné zmluvy ), vojde do predmetu dlhovej služby. RTVS však nesmie vyrábať ďalšie dlhy vlastným pričinením.