Prezidentka Zuzana Čaputová. FOTO: TASR/Henrich Mišovič  
StoryEditor

Ústavný súd nie je generálny prokurátor ani zákonodarca, aby mohol zrealizovať Čaputovej názory, tvrdí Šamko

02.03.2023, 00:00
  • Podľa sudcu Krajského súdu v Bratislave Petra Šamka z návrhu prezidentky vyplýva jej nespokojnosť s využívaním paragrafu 363 zo strany generálneho prokurátora. 
  • Čaputovej nespokojnosť však podľa Šamka nevytvára žiadny rozpor s Ústavou. 
  • Hlava štátu má len iný uhol pohľadu na možné využívanie či úpravu ustanovenia 363.
  • „Argumenty pána doktora Šamka sa mi zdajú vecne správne,“ reaguje pre HN ústavný právnik Marek Káčer. 

Ešte koncom januára podala prezidentka Zuzana Čaputová na Ústavný súd návrh na začatie konania o súlade paragrafu 363 s Ústavou a medzinárodnými dohovormi.

Hlava štátu namieta, že terajšie znenie kontroverzného paragrafu a právomoci, ktorými disponuje generálny prokurátor Maroš Žilinka, zasahujú neprimerane do nezávislosti súdnej moci. Dvaja špičkoví právnici sa pre HN zhodli na tom, že prezidentka na Ústavnom súde neobstojí.

Tento článok je určený pre predplatiteľov.
Zostáva vám 90% na dočítanie.
menuLevel = 1, menuRoute = slovensko, menuAlias = slovensko, menuRouteLevel0 = slovensko, homepage = false
16. január 2026 17:08