Paragraf 363 Trestného poriadku nie je v rozpore s ústavou. Rozhodol o tom v stredu Ústavný súd, keď nevyhovel návrhu skupiny poslancov a prezidentky SR Zuzany Čaputovej, ktorí paragraf na súde napadli. Rozhodnutie pléna Ústavného súdu oznámil jeho predseda Ivan Fiačan.
Paragraf umožňuje generálnemu prokurátorovi zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon.
"Napadnuté ustanovenia, resp. rozhodnutia generálneho prokurátora vydané na ich základe, nezasahujú do súdnej moci, nenahrádzajú účinky rozhodnutia sudcu pre prípravné konanie vlastnými rozhodnutiami, neodnímajú účinky súdnym rozhodnutiam, v rozsahu limitov ich použitia, ktoré Ústavný súd v náleze uviedol, predstavujú ústavne akceptovateľný zásah do právnej istoty nastolenej právoplatným rozhodnutím policajta alebo prokurátora a napokon ani neporušujú právo na účinné a efektívne vyšetrovanie," povedal Fiačan.
Reakcia Žilinku
Generálny prokurátor Maroš Žilinka rozhodnutie súdu rešpektuje. "Generálny prokurátor Slovenskej republiky - tak ako vždy - plne rešpektuje rozhodnutia súdov vrátane dnešného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky," uviedol Žilinka vo vyjadrení, ktoré sprostredkovala hovorkyňa Generálnej prokuratúry Zuzana Drobová.
Daný opravný prostriedok je podľa súdu poistkou dodržania zákona v prípravnej fáze trestného konania, ktorá síce nie je ústavne nevyhnutná, ale ani ústavne nesúladná.
Fiačan poukázal aj na to, že podobný účinok pri zrušení uznesenia o vznesení obvinenia môže vyvolať aj príslušný nižšie postavený prokurátor v riadnom opravnom konaní.
Podanie od prezidentky a skupiny poslancov
Navrhovatelia si podľa predsedu súdu v argumentácii zamieňali tvrdené aplikačné chyby pri rozhodovaní generálneho prokurátora s ústavným nesúladom predmetnej zákonnej úpravy. Podrobná argumentácia Ústavného súdu bude uvedená v odôvodnení rozhodnutia.
Sporný paragraf napadla na Ústavnom súde koncom roku 2021 skupina poslancov a v januári tohto roku aj prezidentka.
Poukazovali na to, že takéto rozhodnutie generálneho prokurátora je konečné a nepreskúmateľné, a môže dôjsť ľahko k zneužitiu.
Znenie paragrafu a právomoci, ktorými takto disponuje generálny prokurátor, podľa nich zasahujú neprimerane do nezávislosti súdnej moci. Podnety sa týkali využívania paragrafu 363 generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom.