Predstavitelia strany smer na čele s predsedom Robertom Ficom. FOTO: Reuters
StoryEditor

Smer uspel na Ústavnom súde. Časť Trestného zákona o prepadnutí majetku je v rozpore s ústavou

03.10.2023, 14:39
03.10.2023, 15:48
Autor:
TASRTASR

Dve ustanovenia Trestného zákona napadla v roku 2021 skupina poslancov Národnej rady, prevažne za stranu Smer.

Časť Trestného zákona týkajúca sa povinného trestu prepadnutia majetku je v rozpore s ústavou. Rozhodol o tom v utorok Ústavný súd.

Dve ustanovenia Trestného zákona napadla v roku 2021 skupina poslancov Národnej rady, prevažne za stranu Smer.

Odporuje princípu primeranosti trestov

"Ústavný súd dospel k záveru, že povinnosť súdu uložiť v taxatívne vymedzených prípadoch trest prepadnutia majetku nie je spôsobilá učiniť zadosť referenčným normám, princípom ústavy a relevantnej judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora," uviedol predseda súdu Ivan Fiačan.

"Takáto povinnosť totiž odporuje princípu primeranosti trestov, keďže požiadavku uloženia trestu, ktorý je v konkrétnych okolnostiach veci primeraný a spravodlivý, nahrádza nevyvrátiteľnou domnienkou, že v taxatívne určených prípadoch je primeraným a spravodlivým vždy iba trest prepadnutia majetku," skonštatoval.   

Ústavný súd pritom vo všeobecnosti nepovažuje za opodstatnené vylučovať trest prepadnutia majetku z katalógu dostupných represívnych nástrojov, pokiaľ spĺňajú základné ústavné parametre. Nesmie však ísť o spôsob, ktorý sa požiadavkám primeranosti celkom zjavne vymyká. Na otázku o účinkoch rozhodnutia ÚS Fiačan uviedol, že "derogačný nález ÚS sa nedotýka právoplatných a vykonaných trestov prepadnutia majetku".

Majetok prepadol aj Bašternákovi

Príslušné ustanovenia určujú, že súd je povinný uložiť trest prepadnutia majetku v príslušných prípadoch. Tie sa týkajú drogovej trestnej činnosti, legalizácie výnosu z trestnej činnosti, založenia a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny, prijímania úplatku či podplácania. Prepadnutie sa pritom týka aj legálne nadobudnutého majetku.

Poslanci v podaní namietali, že napadnuté ustanovenia "odnímajú súdu výlučnú právomoc rozhodovať o treste, keď túto právomoc nahrádzajú obligatórnou povinnosťou uložiť trest prepadnutia majetku bez zohľadnenia zásad ukladania trestov". Takto uložený trest činia potenciálne krutým, resp. neprimeraným a nespravodlivým.        

Zároveň podľa poslancov takýto trest môže v konkrétnych okolnostiach veci predstavovať neprimeraný zásah do vlastníckych práv.

Na prepadnutie majetku v prospech štátu bol v roku 2019 v medializovanej kauze neodvedenia dane a poistného odsúdený podnikateľ Ladislav Bašternák.

01 - Modified: 2025-12-23 12:02:22 - Feat.: - Title: Pellegrini: Pozastavenie transformácie Úradu na ochranu oznamovateľov potvrdilo sčasti moje výhrady 02 - Modified: 2025-12-21 17:10:19 - Feat.: - Title: Kľúčová pôžička pre Ukrajinu a noví odporcovia koalície 03 - Modified: 2025-12-21 15:29:15 - Feat.: - Title: Ústavný súd čaká rozhodnutie o ústavnosti častí zákonov týkajúcich sa manželstva 04 - Modified: 2025-12-18 16:30:00 - Feat.: - Title: Ficov valec narazil na pevnú stenu 05 - Modified: 2025-12-17 17:42:03 - Feat.: - Title: SaS považuje rozhodnutie Ústavného súdu za malé víťazstvo právneho štátu a dôležitý signál
menuLevel = 1, menuRoute = slovensko, menuAlias = slovensko, menuRouteLevel0 = slovensko, homepage = false
26. december 2025 20:18