Primátor Bratislavy Matúš Vallo dnes poukázal na údajné zlyhania zo strany exstarostu Petržalky Jána Hrčku tesne predtým, ako sa vzdal svojho mandátu.
Vallo považuje za problémovú zmluvu s komerčnou advokátskou kanceláriou.
Podľa tvrdení, ktoré dnes Vallo zverejnil na sociálnej sieti, údajne prisľúbil Hrčka advokátskej kancelárii províziu takmer milión eur.
Bratislavský magistrát podľa Valla v tejto súvislosti dostal platobný rozkaz, ktorý podľa primátora hlavného mesta „poukazuje na ďalšie podozrivé praktiky na miestnom úrade v Petržalke“.
Mestu bol podľa neho nedávno doručený platobný rozkaz, ktorým si Petržalka nárokuje zaplatenie sumy 4,2 milióna eura na mzdy a prevádzku materských škôl.
„V prvom rade treba povedať, že neexistujú žiadne oprávnené dôvody, na základe ktorých by mestskej časti Petržalka vznikol takýto nárok. Prerozdelenie príjmov medzi mesto a mestské časti je upravený v štatúte hlavného mesta už od roku 2009. Bolo to práve súčasné vedenie mesta, ktoré sa s účinnosťou od roku 2024 férovo dohodlo s drvivou väčšinou starostov a starostiek mestských častí na spravodlivejšom prerozdelení financií, vďaka ktorému mestské časti získali dokopy z rovnakého balíka peňazí pre Bratislavu o približne 2,7 milióna eur ročne viac. Mesto zároveň pre mestské časti vyčlenilo ďalších cca 3 milióny eur ako jednorazovú kompenzáciu za nové škôlky otvorené v posledných rokoch. Starosta Hrčka túto dohodu s mestom a k nej prislúchajúce financie pre Petržalku vo výške viac ako jeden milión eur odmietol,“ uvádza ďalej Vallo.
Dnes si podľa neho Petržalka platobným rozkazom od mesta pýta takmer štvornásobok uvedenej sumy.
„Podozrivým pri platobnom rozkaze je aj fakt, že na plnomocenstve pre advokátsku kanceláriu, ktorá má Petržalku zastupovať, je podpis Jána Hrčku ako starostu mestskej časti s dátumom 4. 6. 2025, pričom mandátu sa vzdal už ku dňu 31. 5. 2025. Nevieme teda, či to kvalifikovať za pokus o podvod alebo len za ďalší dôkaz o tom, že na petržalskom úrade panuje neporiadok aj v iných agendách, ako pri vyplácaní miezd. V každom prípade to však spochybňuje platnosť samotného právneho úkonu, ktorý budeme rozporovať,“ píše na Facebooku primátor.
Stanovisko Petržalky
HN o stanovisko požiadali aj mestskú časť Petržalka, jej hovorkyňa Mária Halašková uviedla, že bývalý starosta podpísal splnomocnenie ešte pred oficiálnym odchodom. "V tomto prípade došlo k administratívnemu pochybeniu zo strany advokátskej spoločnosti A.K.F. Legal, s.r.o., ktorá na splnomocnenie uviedla dátum 4. 6. 2025. Mestská časť aj právnici však, samozrejme, disponujú splnomocnením, ktoré bolo podpísané dňa 30. 5. 2025, a to aj elektronicky cez kvalifikovaný podpis," uvádza hovorkyňa.
To, že chyba nastala na strane advokátov, potvrdzuje podľa nej aj stanovisko spoločnosti, ktoré takisto zaslala Halašková.
“...Pri kompletizácii podania na súd zamestnanec našej advokátskej kancelárie použil práve nedatovanú verziu plnomocenstva a bez overenia faktických údajov doplnil dátum plnomocenstva, ako deň, kedy bolo plnomocenstvo pripravované na účely jeho konverzie do elektronickej podoby, t. j. 4. 6. 2025. Táto administratívna chyba nás veľmi mrzí a hlboko sa za ňu ospravedlňujeme,” uviedol Jozef Buday, parter zo spoločnosti A.K.F. Legal.
Miestny úrad jeho slová následne dopĺňa s tým, že na tejto, neplatnej verzii splnomocnenia s chybným dátumom, absentuje napríklad aj pečiatka ich samosprávy.
Primátor spochybnil aj zmluvne dohodnutú hodinovú odmenu s advokátskou kanceláriou vo výške 20 percent z vymoženej sumy. Táto odmena však v konečnom dôsledku podľa stanoviska Petržalky nemusí byť v tejto výške.
“V zmysle zmluvy sme sa dohodli na odmene 120 eur bez DPH/hodina. Je to suma, ktorú sme si určili s tým, že sme nevedeli, ako dlho bude súdne konanie trvať. Môžu to byť dva, tri, štyri roky…,” argumentuje zástupca starostu Petržalky Ján Karman, ktorý dodáva, že petržalská samospráva je stále pripravená pristúpiť na kompromis, s ktorým budú spokojné obe strany a ukončiť spor s magistrátom dohodou.
Tvrdí, že ide o odmenu z vymoženej sumy, to znamená, že keď sa Petržalke podarí vysúdiť plnú sumu, o ktorú sa súdi (platobný rozkaz súdu bol zatiaľ vydaný na 4,3 milióna eur), odmena bude 20 percent z tejto sumy. "Z nej sa však vo finále odčítajú všetky poplatky, ktoré už Petržalka zaplatila za právne služby vrátane dohodnutej odmeny 120 eur bez DPH/hodina v celkovom súčte hodín a trov konania. Tie hradí strana, ktorá súdny proces prehrá," uvádza v stanovisku hovorkyňa mestskej časti.
Mestská časť ďalej vysvetľuje, že advokátska kancelária zastúpená konateľom Marekom Švecom, pomáha Petržalke s právnymi službami v oblasti materských škôl už roky, a teda "pozná vnútorné organizačné procesy úradu a jeho organizácií".
Na Vallove námietky v súvislosti s platobným rozkazom reaguje mestská časť nasledovne: "Tvrdenie mesta, že "neexistujú žiadne oprávnené dôvody, na základe ktorých by MČ Petržalka vznikol takýto nárok”, je neopodstatnené, čo potvrdil aj Okresný súd v Banskej Bystrici. Ten prostredníctvom platobného rozkazu vydaného 3. júla 2025 nariadil žalovanému (hlavné mesto) uhradiť žalobcovi (mestská časť) sumu 4 288 728,94 eur do 15 dní odo dňa doručenia rozkazu. Mesto sa mohlo do tejto lehoty odvolať," dodáva hovorkyňa Petržalky.