Súd povie, či finančné poradenstvo nie je zbytočné

Predstavte si, že pacientovi operujú nesprávne oko a nemocnica sa bráni, že tak to bolo uvedené aj v informovanom súhlase, ktorý podpísal. Bez ohľadu na to, kde sa stala chyba, by sa sotva nemocnica zbavila zodpovednosti. Vo finančnom sektore to tak však zjavne funguje. V prípade, o ktorom písali HN, vyhorela drevostavba, a hoci bol majiteľ poistený, poisťovňa odmietla uhradiť väčšinu škody na drevených častiach, lebo drevostavby má vo výluke – nepoisťuje ich.

Doplatí na radu finančného agenta? Zhorela mu strecha nad hlavou, a hoci bol poistený, nepomôže mu to

Sprostredkovateľ mu napriek tomu navrhol túto poisťovňu a teraz sa bráni, že „nie je preukázateľné jasné“, či mal dosť informácií, aby vedel, že ide o drevostavbu v zmysle definície poisťovne. To je pri chalúpke, ktorá vyzerá ako drevenica, zvláštne. Navyše poskytoval celý servis vrátane vybavenia hypotéky a mal k dispozícii aj znalecký posudok. Napriek tomu je vraj rozhodujúce, že klient v rozsiahlej dokumentácii podpisom potvrdil, že nejde o drevodom, hoci si toho sám nie je vedomý.

Pritom využil služby nezávislého sprostredkovateľa a tí o sebe radi hovoria, že ponúkajú pridanú hodnotu, produkty stavajú na „na mieru individuálnym potrebám“ a priebežne prispôsobujú „finančný plán aktuálnej životnej situácii a potrebám“. Nie je tajomstvom, že svoje služby majú cez provízie zaplat...