České porovnanie
Problém číslo jeden bol v znaleckom posudku, ktorý porovnával piešťanské CT so zariadením z Česka. Autori dokumentu pritom mali k dispozícii aj nákup rovnakého prístroja do popradskej nemocnice. To sa prokuratúre nepáčilo.
Sudca Krajského súdu v Bratislave Peter Šamko upozorňuje, že posudok nie je superdôkazom. ,,Jeho výsledky nemôžu orgány činné v trestnom konaní automaticky preberať, ale práve naopak, aj znalecký posudok sa musí hodnotiť tak ako každý iný dôkaz a jeho závery nesmú vzbudzovať pochybnosti o svojej správnosti," tvrdí sudca.
Prokuratúra dala v zrušujúcom uznesení obvineným za pravdu aj v názore, že posudok nesprávne porovnával ceny prístrojov s odlišnými parametrami. Kým víťazné CT z kauzy vedelo urobiť 128 takzvaných fyzických rezov, tomograf z predchádzajúceho zrušeného verejného obstarávania len 64.
Sebaobviňovanie
Partner advokátskej kancelárie Ikrényi & Rehák Ivan Ikrényi nevidí dôvody zrušenia obvinení len v nespôsobilosti znaleckého posudku. Podľa neho v uznesení generálnej prokuratúry vidieť aj ďalšie motívy. Jedným z nich je porušenie zásady zákazu sebaobviňovania, keďže obvinení tvrdili, že vyšetrovateľka použila na vznesenie obvinenia aj výpovede ich samotných, keď ešte boli postavení svedkov. „Je absolútne neprípustné, aby boli konkrétne osoby najprv vypočuté ako svedkovia, neskôr obvinené a ich pôvodné svedecké výpovede potom použité proti nim. K takémuto postupu sa veľmi dôrazne stavia aj konštantná judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva,“ hovorí pre HN Ikrényi.
Nový posudok?
Chyby zatiaľ jediného znaleckého posudku v prípade sa odstrániť nedajú. Preto ho nemožno ani nijako dopĺňať. „Vyšetrovateľ si bude musieť dať vypracovať úplne nový znalecký posudok, ktorý by už mal zohľadňovať vytýkané chyby a nedostatky predchádzajúceho znaleckého posudku,“ hovorí pre HN Šamko.
Do úvahy však ešte prichádzalo doplnenie pôvodného posudku predtým, ako ho prokuratúra definitívne označila za nepoužiteľný. S tým však právnici nesúhlasia, keďže generálny prokurátor rozhodoval o mimoriadnom opravnom prostriedku. „Umožňuje sa ním napraviť nezákonnosť vo veciach v prípravnom konaní, v ktorých ešte nekonal súd, a to výlučne zrušením rozhodnutia,“ tvrdí Ikrényi. Ten považuje zrušenie obvinení za logický a zodpovedný ťah prokuratúry. „Predišlo sa tomu, že sa do súdneho konania dostane prípad, keď súd obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi z dôvodu zistenia závažných procesných chýb, najmä porušenia práva na obhajobu,“ vysvetľuje Ikrényi.
Obvineniu nič nebráni
Na ťahu sú tak opäť vyšetrovatelia. Tým nebráni nič v získaní nového znaleckého posudku, preukázaní škody a obvinení osôb. Posudky môžu dokonca predkladať aj samotní obvinení, ak neskôr nejakí budú. „Obvinené osoby môžu kedykoľvek v priebehu trestného konania predložiť aj vlastný znalecký posudok, ktorý má spravidla rovnakú dôkaznú hodnotu ako posudok, ktorý dá vypracovať policajt,“ hovorí sudca Šamko. Tento postup je pomerne bežný napríklad pri dopravných nehodách, kde existuje viacero takýchto dôkazných materiálov. Keďže v kauze piešťanského CT po zrušenom uznesení obvinené osoby zatiaľ nie sú, nie je tu nikto iný okrem vyšetrovateľov, kto by nový znalecký posudok mohol zabezpečiť.
Čo malo byť obsahom znaleckého posudku
1. zistenie, či cena 1,6 milióna eur za CT prístroj zodpovedala obvyklej cene v danom období na trhu,
2. zistenie, či tomograf ponúknutý vo verejnom obstarávaní konanom v roku 2012 je zhodný s tomografom Phillips Ingenuity Core 128, ktorý vo verejnom obstarávaní v roku 2014 ponúkla Medical Group SK,
3. ak by nadobudla platnosť kúpna zmluva z augusta 2014 na nákup tomografu, vyjadrenie sa k hospodárnosti, účelnosti a efektívnosti finančných prostriedkov.
Čo sa porovnávalo v posudku podľa prokuratúry nesprávne
víťaz verejného obstarávania 2014 – Medical Group SK – tomograf Phillips Ingenuity Core 128 – 128 fyzických rezov*
a
víťaz verejného obstarávania 2012 – Siemens – tomograf Somatom Definition AS – 64 fyzických rezov* (v posudku nesprávne označený ako Somatom Definition AS+ so 128 fyzickými rezmi).
*Fyzické rezy určujú rýchlosť skenovania, obrazové a priestorové rozlíšenie každého CT skenu.
Chronológia kauzy piešťanského CT
marec 2014 – vyhlásené verejné obstarávanie na nákup CT prístroja do piešťanskej nemocnice
august 2014– Komisia na otváranie a vyhodnocovanie ponúk nemocnice navrhla prijať ponuku uchádzača Medical Group SK
september 2014 – Správnej rady hlasovaním odobrila kúpnej zmluvy na nákup nového tomografu
október 2014 – Alan Suchánek (OľaNO – NOVA) a zdravotná sestra Mária Kovačičová upozornili na kauzu
november 2014 – generálny prokurátor Jaromír Čižnár vydal pokyn Krajskej prokuratúre v Trnave, aby preskúmala okolnosti kúpy CT prístroja
december 2014 – ukončenie kúpnej zmluvy na nákup CT prístroja dohodou oboch strán
február 2015 – vyšetrovateľ začal trestné stíhanie pre prečin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku v štádiu pokusu
september 2015 – vyšetrovateľ policajného zboru vzniesol obvinenie proti ôsmim osobám
október 2015 (marec 2016) – krajský prokurátor v Trnave uzneseniami zamietol sťažnosti obvinených proti uzneseniam vyšetrovateľky o začatí trestného stíhania a vzneseniu obvinenia
november 2015 (január 2016) – piati obvinení podali generálnemu prokurátorovi návrh na zrušenie uznesenia vyšetrovateľa o vznesení obvinenia a na zrušenie uznesenia krajského prokurátora o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniam vyšetrovateľky
február 2016 - rozšírenie počtu obvinených na deväť osôb
apríl 2016 – generálna prokuratúra uznesením zrušila všetkých deväť obvinení pre nedostatočné ustálenie výšky hroziacej škody, a to vzhľadom na nepoužiteľnosť znaleckého posudku