Nezaradený poslanec NR SR Alojz Hlina neuplietol svojou novelou zákona o priestupkoch bič na bezdomovcov a pijanov, ale zjavne na väčšinu obyvateľstva na Slovensku. Tvrdí to poslanec Anton Martvoň (Smer-SD) na margo právnej normy, ktorá sa v parlamente minulý týždeň aj vďaka hlasom Smeru-SD dostala do druhého čítania. Novela má umožniť v prípade nezaplatenia blokovej pokuty na mieste odobrať previnilcovi nejakú hnuteľnú vec.

Stačí priestupok
Martvoň však upozorňuje, že Hlina zakotvil do všeobecnej právnej úpravy blokového konania v rámci § 85 priestupkového zákona ustanovenie, že ak páchateľ priestupku nezaplatí pokutu na mieste, tak vzniká právo odobrať mu akúkoľvek hnuteľnú vec v jeho vlastníctve podľa úvahy príslušného orgánu, a to až do okamihu zaplatenia pokuty. Možné to nebude, ak vec slúži alebo má slúžiť na zabezpečenie základných životných potrieb alebo ak je jej hodnota v nápadnom nepomere k povahe priestupku.

Z tohto návrhu však podľa Martvoňa vyplýva, že predmetné ustanovenie bude uplatniteľné konajúcimi orgánmi na všetky priestupky, za ktoré možno dať pokutu v blokovom konaní. Ide teda o priestupky, kde konajúcimi orgánmi v blokovom konaní sú štátna, obecná a mestská polícia, inšpektoráty práce, orgány hygienickej služby, orgány štátneho dozoru vo veciach životného prostredia, colné úrady a Vojenská polícia. "V praxi to podľa môjho názoru znamená, že napríklad za spáchanie priestupku, ako prekročenie rýchlosti, chodenie po tráve v parku, zlé parkovanie či fajčenie mimo určených priestorov, ak nebudete mať peniaze pri sebe na zaplatenie blokovej pokuty, tak vám bude môcť policajt, mestský policajt, colník alebo inšpektor podľa jeho úvahy odobrať akúkoľvek hnuteľnú vec, dokonca aj viac vecí," tvrdí Martvoň.

Martvoň: Hlina ide proti Ústave
Poslanec vládnej strany sa domnieva, že pre konajúce orgány bude v praxi pohodlnejšie odobrať nejakú nimi vybratú hnuteľnú vec, lebo nebudú musieť vypisovať bloky na pokutu nezaplatenú na mieste. Konajúcemu orgánu z Hlinovho návrhu podľa Martvoňa ani nevyplýva povinnosť spísať preberací protokol o odobratej veci, ani zabezpečiť jej ochranu, ani spôsob jej uskladnenia, alebo ani dokonca presný termín jej vrátenia.

Martvoň sa teda domnieva, že Hlina neuplietol bič na bezdomovcov a pijanov, ale práve na miliónovú väčšinu obyvateľov Slovenska, teda skoro na všetkých z nás. "Tento návrh si podľa mňa zaslúži titul 'najhorší poslanecký návrh roku 2014', nehovoriac o možných mnohých nepriaznivých dopadoch na väčšinu obyvateľov a podnikateľov na Slovensku," dodal s tým, že novela je zrejme v rozpore s Ústavou SR, v ktorej sa píše, že "vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu".

Hlina sa bráni
Hlina Martvoňove výhrady odmieta. "Aktuálne platný zákon vytvoril kategóriu ľudí, ktorí sú nepostihnuteľní pre svoj sociálny status, títo ľudia to žiaľ vedia a zneužívajú," reagoval pre TASR. Podľa jeho slov policajt nemá najmenší dôvod niekomu, u koho nie je predpoklad, že pokutu nezaplatí, zaisťovať nejakú hnuteľnú vec, nakoľko sú s tým spojené určité administratívne úkony. "V štandardnom prípade je ďaleko jednoduchšie vypísať pokutový blok a ak ho dotyčný nezaplatí, dostane aj exekútora," myslí si opozičný poslanec.

Alojz Hlina upozorňuje, že jeho novela má riešiť neprispôsobivých, ktorí zneužívajú priestupkový zákon. "Polícia je často bezmocná, lebo páchateľ priestupku vypísanú pokutu priamo pred policajtom pokrčí a zahodí," povedal. Samotné usmernenie postupu policajta podľa neho upraví metodický pokyn alebo vyhláška, ktorá ustanoví, v akých prípadoch je nevyhnutné uplatniť túto právomoc. "Primárne budeme hovoriť o paragrafoch 47 až 49 priestupkového zákona, ktoré hovoria o priestupkoch voči verejnému poriadku a občianskemu spolunažívaniu," dodal.