Fidesz na čele s Orbánom je v Európskom parlamente členom Európskej ľudovej strany (EPP), ktorá ho však v nedávnom hlasovaní nepodržala. Mohol by preto Orbán uvažovať o odchode z tejto strany do inej?
V tomto štádiu je nepravdepodobné, že by sa Orbán rozhodol opustiť EPP. Tá zase nechce vylúčiť Fidesz preto, lebo jej priniesol 12 poslancov, ktorých hlasy potrebuje pri rokovaniach. Orbán podľa mňa nechce opustiť EPP, pretože vo vnútri strany je lepšie chránený než hocikde inde. Keby však už nebol jej členom, možným novým domovom pre neho by mohla byť strana Európskych konzervatívcov a reformistov, ktorej je členom aj poľská strana Právo a spravodlivosť či konzervatívci Veľkej Británie. Keby sa však Fidesz rozhodol pre takúto zmenu, tak by pravdepodobne čelil väčšej kritike od EPP, ako aj Poliaci, čo nechce.
Sú dôvodom kritiky Orbána aj interné procesy v Európskej ľudovej strane?
Manfred Weber, líder strany v parlamente, chce byť novým predsedom Európskej komisie. Musí preto napomínať Fidesz, aby dokázal, že je vhodným kandidátom, ktorý je ochotný uprednostniť Úniu pred straníckou politikou. Ale to neznamená, že uprednostňuje vylúčenie Fideszu zo skupiny. Orbán sa tiež vyhrážal opustením skupiny, pokiaľ nedostane od EPP podporu, ale myslím si, že to nemyslel vážne.
Môže sa však táto rétorika ešte zmeniť?
Áno, keď začnú voľby do Európskeho parlamentu. Ľudovci očakávajú, že stratia miesta a naopak obyvatelia, že sa posilnia populistické autoritatívne strany. Keď sa to stane, môže tak nastať situácia, že Orbán vytvorí v parlamente úplne novú skupinu s poľskou stranou Právo a spravodlivosť, talianskou Ligou a Slobodnou stranou Rakúska či podobnými stranami. Ale to iba vtedy, keby strany tak vedeli spolu získať viac europoslancov. Nie je nezvyčajné, že sa nové politické skupiny takto formujú. Príkladom sú aj posledné voľby do Európskeho parlamentu.
Orbánov prejav v parlamente pri hlasovaní bol pomerne silný. Čo sú podľa vás jeho silné stránky?
Je majstrom postupu „dva kroky dopredu, jeden dozadu“. Keď podniká spätné opatrenia, vždy ide ďalej, než skutočne potrebuje, lebo to mu umožňuje cúvnuť, keď sa dostane pod tlak a naopak Únii ho pochváliť za zlepšenie situácie. Môže to neskôr odôvodniť svojim poslucháčom a ukázať, že dosiahol, čo chcel aj za cenu kompromisu. Okrem toho, jeho vláda je veľmi dobrá v „dvojitej slovníku“. Doma používa veľmi silnú rétoriku vrátane tej protieurópskej. Ale keď jej predstavitelia prídu do Bruselu, túto rétoriku zjemnia a vysvetlia ako predstavenie pre domáce publikum.
Viete uviesť nejaký konkrétny príklad?
Vláda bola veľmi efektívna v mobilizácii druhov nepokojov vo verejnosti, ktoré stimulovali autoritárske politiky. Predovšetkým, strach z migrácie prezentovali ako hrozbu pre národnú kultúru a verejnú bezpečnosť. Objavil sa aj strach z externého zásahu od medzinárodných organizácií či konšpiračné teórie. Orbán vytvoril vo verejnosti pocit hrozby a krízy. Nahráva to tomu, že verejnosť podporuje centralizáciu moci a silného lídra, ktorý obhajuje národnú kultúru a podporuje reštrikcie, či už sú to migranti alebo mimovládky. Toto je typické pre populistických lídrov vrátane Trumpa. Fidesz tiež zmenil pravidlá a regulácie ohľadom volieb a opozičné strany sú v krajine veľmi slabé. Pri kombinácii týchto faktorov v spojení so štátnymi médiami je to systém, v ktorom je ťažké pre Fidesz prehrať.
Môže odsúdenie Maďarska v Európskom parlamente spôsobiť, že sa zníži podpora členstva v Únii u obyvateľov?
Orbán je veľmi šikovný, využíva medzinárodnú kritiku pre svoju výhodu doma. Je to možné preto, lebo Fidesz kontroluje informácie, ktoré verejnosť dostáva. Verejnej debate tak dominuje vládny naratív. Orbán tiež nemá silnú opozíciu. Fidesz chcel diskreditovať, zastrašovať a odrezať od príjmov mimovládky, ktoré by vedeli práve tú verejnú opozíciu sformovať. Verejná kritika vládu v Maďarsku veľmi nezasiahne. Je tak veľmi nepravdepodobné, že by Orbán využil článok sedem pre nárast antieurópskych nálad.